Остается еще одна лазейка в виде утверждения, что то самое "стекловидное и шафранное" это просто "vehiculum" Камня, точка где он соприкасается с нашим миром. Но это уже будет спекуляцией в квадрате и даже не забавной.

Так что остановимся на катализаторе (мне подходит)

Вот так всегда, "каженный раз на самом интересном месте!"
"Катализатор" - это тривиальное решение, как говорят математики. Тривиальные решения мало кого интересуют. Они вырожденные и обычно практически бесполезные.

Определение, что Камень это вещество - очень смелое. С уверенностью можно сказать лишь что в его составе присутствует и вещество. А вот что ещё и есть ли что ещё - это вопрос. "Точка соприкосновения", модель оргАна с его кафедрой (муз.) и прочие модели со временем , не исключено, смогут расшатать понятийный камень, под который ныне вода не течёт.

Вобщем, мне "катализатор" не подходит. Будем думать...

Наблюдая неспешное течение истории алхимии невольно вспоминаешь Чжуан-цзы: "Слова нужны — чтоб поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают". То же и с теориями в алхимии, нет ничего более прикладного ("на злобу дня") чем теории алхимиков, мне кажется все они придумывались "ad hoc", когда нужно было писать трактат и объяснить миру, как ты дошел до этого.

postgardner

А мы тут теперь мучайся с писаниной этих графоманов и карикатуристов.

Ваш "Стимулятор" мне нравится. По делу сказано. Что интересно, ОН стимулирует и ДО и ПОСЛЕ, только разными способами.
Буду учиться мудрости у Вас.

Относительно Камня, по моему, теория "сконцентрированного света" более или менее дает ответы на вопросы: "что, зачем и почему". Думаю, господин Aronaks, быстро найдет современные научные подобия.

Пуассон очень добротную книгу написал (жаль не успел осуществить свой замысел по написанию остальных книг), но она лишь для начального уровня, то есть, для ознакомления с алхимией и спагирией. Выйти на что-то практическое по ней практически невозможно, в отличии от книг Базилия Валентина. Правда для меня последний очень труден и темен, так сказать "сумрачный немецкий гений".
В алхимии хорошо то, что каждый может выбрать автора "по душе" и использовать его методы и манипуляции. Главное, чтобы было понимание перед самим собой того, что делаешь.

Я по Пуассону хорошенько "срезал путь". Правда, на других Мастеров тоже "косился" и немало. А Вы говорите "для начального уровня".

По сравнению с ними мы изучаем термодинамику по Герону, а не наблюдая поведение веществ, и космогонию по Гесиоду, путаясь где кончается наша фантазия и начинается текст.
Не проще ли сначала соорудить эолипил и по нему уже изучать фазовые переходы? Так и Герон на своем месте и мы при деле

Про "нашу" материю чуть позже.

Просто имея дело с таким многофакторным существом как человек, общение более «выигрышная» стратегия, чем изучение.

Есть наборы универсальных правил («лесть приятна», «увлажняй сухое»), но всякий последователь Карнеги или Гебера, пытающийся «в лоб» применять эти максимы терпит фиаско.

«Философское вещество» - в грубом приближении это «живое вещество».
Именно «оживление» первая ступень мастерства и без этого любые рассуждения о поведении «нашей» материи, подобны попыткам узнать, что такое человек, читая попеременно «Характеры» Теофраста с «Мотивация и личность» Маслоу.

В первом приближении хватит.
Не все, так как я написал, но по другому не выходит.

Прелюбопытные параллели. Если ещё так раз пятнадцать "подойти к штанге", то после уже её и поднимать не обязательно будет.

Однако, перефразируя известного отморозка, я должен признаться, что "когда я слышу слово психология - я хватаюсь за пистолет". А уж Юнга, с его беспринципностью и повадками спекулировать на всём, на чём возможно, я вообще "В упор не вижу", хоть и признаю за ним некоторые практические наработки.

Мне кажется всё же, пытаться объяснить "непостижимое" через "непонятное" - не лучший приём. Обратите внимание, мы работаем с "высокими материями низкими инструментами" - это ключевой момент. Я предлагаю пытаться объяснять наши феномены буквами, а не штрихкодом. Для начала стоит просто пытаться, это как пробный замес нашей глины. На мой взгляд, следует попробовать вырваться из порочного круга употребления взаимообъясняющих запредельных аллюзий.
"А никто и не говорил, что будет легко."