[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 4«1234»
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » Алхимия и спагирия различия и сходство (Алхимия и спагирия различия и сходство)
Алхимия и спагирия различия и сходство
alchemyДата: Четверг, 16.12.2010, 16:45 | Сообщение # 31
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
Входящий

Quote
не понимает цель алхимии, пути ее достижения, не говоря уже о смысле и назначении конкретных операций

А вы можете пролить свет о чем вы говорить?

 
ВходящийДата: Четверг, 16.12.2010, 20:45 | Сообщение # 32
Группа: Гости





Вот идет обсуждение 12 ключей. Бесполезная работа. Абсолютное отсутствие теоретических выкладок , как впрочем и в остальных работах Валентина, которые мне известны. По моему мнению Валентин, вообще не предлагает путей получения совершенного вещества.

Нет смысла ждать чуда. Никто не будет на форуме объяснять всему народу, даже простейших вещей. Вещество работа с которым позволяет достигнуть результата максимально быстро, подробно описано у адептов и причем однозначно. Загвоздка в читающих, ну тупы, что поделаешь.

Например, некто задает вопрос, как размножаются люди? И получает короткий ответ, что в результате связи мужчины и женщины. А если вопрос задал «инопланетянин»? Ему придется , уж если не показывать, то подробно рассказывать, что у одного человека имеется трубочка, а у другого дырочка и если засунуть трубочку в дырочку и совершать некоторое время возвратно - поступательные движения трубочкой в дырочке, у человека с дырочкой через некоторое время из нее появится маленький человек.

Какой смысл разъяснять «инопланетянам» ,что такое философский камень, если даже многие из признанных авторитетов алхимии этого не делали. А не понимая, что надо получить, этого никогда не получить, даже при наличии точного рецепта.

Практическая философия немного сложнее для понимания, чем процесс размножения, хотя размножение позволяет получить более сложный продукт. По крайней мере Гебер, Альберт, Фламель прямо написали, что они не пишут для дураков.

 
alchemyДата: Четверг, 16.12.2010, 21:15 | Сообщение # 33
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
Входящий

Мда уж, чем ближе свет, тем дальше разум.

Тема создана благодаря вашим сообщениям, как и тема по Фламелю. Давайте обсудим что-либо конкретное. Есть желание? Или только "все плохие, а я весь в белом" ?

Еще раз повторюсь, что сайт и форум не создан дабы продуцировать чудеса и учить других людей жизни, в данном случае - алхимии. Это площадка для обмена мнениями, предположениями и теориями.

 
abcdrДата: Пятница, 17.12.2010, 18:42 | Сообщение # 34
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
postgardner
«Спорить, о том, что на самом деле думал Аристотель, несколько... софистично».

Софист – учитель мудрости, обучал искусству спора и аргументации (за деньги). При этом в его науке ключом к победе в словесном поединке были разные уловки. Сия дорога не ведет к правде и истине поскольку софист доказывает лишь то что ему выгодно исходя из сиюминутной выгоды. Философ – любитель мудрости в отличии от софиста ищет истину, а не победу в споре.
Философа отличает не только любовь к мудрости (и иногда алхимии), но в первую очередь особый тип мышления – понятиями и категориями. Чем отличается этот тип мышления от «бытового» понять сложно, а научить мыслить, таким образом, втрое сложнее.
Человек воспринимает мир органами чувств – зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Полученной с их помощью информации вполне достаточно чтобы прийти к выводу, что Природа находится в постоянном движении. Это движение бесконечный процесс становления и уничтожения вещей. Пример человек – рождение, жизнь (детство, юность, молодость, зрелость и старость) и смерть. Все течет все изменяется (Гераклит). Попытка найти в мире бесконечного изменения нечто, что стало началом всего (Фалес – вода, Анаксимандр – апейрон, Анаксимен – воздух, Гераклит – огонь…) и есть первый шаг к философскому типу мышления.
Сомнение в достоверности чувственного восприятия и последующий отказ принимать мир таким как мы его воспринимаем органами наших чувств, относя сие знание к мнимому, таким как он есть на самом деле – второй шаг в этом направлении. Третий отождествление бытия и мышления.
Попробую объяснить на пальцах, что из этого следует. В прямом и переносном смысле. У человека на руке пять пальцев, каждый из которых уникален и неповторим. В частности на уникальности рисунка кожи построена дактилоскопия. Но суть не в этом. Можно ли глядя на свою руку увидеть на ней палец. Самое интересное что нет. Что же можно увидеть (утрированно): большой палец, средний, мизинец, безымянный и указательный. Что нельзя увидеть глазами – палец как таковой. Воспринимаемый органами чувств скажем зрением палец всегда будет обладать свойствами отражающими на его уникальность – форма пальца, цвет, рисунок кожи… В этом весь фокус. Понятие пальца (человеческого пальца) лишенное всего что привносится чувственным восприятием, можно только мыслить. При этом мыслить не значит представлять (визуализировать). Никаких чувственных ассоциаций и представлений в этом первый секрет философского мышления.

"Прежде всего рассмотрим, вечны ли элементы или возникают и уничтожаются, решив этот вопрос, мы выясним и сколько их, и каковы они. Вечными они быть не могут, ибо мы видим, как огонь, вода и каждое из простых тел разлагаются."
(Аристотель "О небе")

Элементы огонь и вода не рассматриваются Аристотелем как пламя костра или вода из речки – это философские понятия. И еще небольшой пример:)))

Первоматерия – невидима, неощутима и строго говоря, не существует. (postgardner?)
«Мозг софистов устроен как глаз, они верят и размышляют только о том, что видимо». (Жан-Пьер Фабр)
Все это из начал алхимической философии…

Проходящий
«Материя называется философской, если ее приготовил философ, природной если она приготовлена природой. По крайней мере так у адепта Фламеля».

Чтобы приготовить философскую материю нужно сначала стать философом, а не баловаться с купоросом и поливать всех грязью.

 
postgardnerДата: Суббота, 18.12.2010, 01:55 | Сообщение # 35
Герметист
Группа: Администраторы
Сообщений: 903
Статус: Offline
Quote (abcdr)
Философа отличает (...) особый тип мышления – понятиями и категориями.

Только некоторую (и, как по мне не лучшую) часть философского племени отличает упомянутый Вами тип мышления.
Ни Платон, ни Ямвлих, ни Чжуан-цзы, ни Шанкара в эту категорию не входят.
Что, конечно же, не мешало (например, неоплатоникам) использовать категории Аристотеля и «конструировать» свои (кстати, один исследователь, очень оправдано назвал категории Аристотеля «ребячеством» по сравнению с категориями Прокла), но тип мышления, если хотите, его исток был далек от понятийно-категориального. Далее, что бы не распылятся, я ограничусь только античностью как наиболее близкой по духу к Аристотелю.
Мышление Платона – эйдетическое (от эйдос – «идея»), логика - диалектическая.
Мышление неоплатоников – эйдетически-экстатическое, логика – диалектическая с переходом в апофатику (не забудем, что именно у неоплатоников учился (или был сам) Дионисий Ареопагит).
Мышление Аристотеля – описательное, и логика соответствующая – формальная (от «форма»).
И т.д. и т.п.

Quote (abcdr)
Чем отличается этот тип мышления от «бытового» понять сложно

Бытовое не значит «идиотическое». Ваши абстракции заложены в самом языке и ничего «этакого» из себя не представляют.
«К этому платью подошло бы что-нибудь белое»
«Дай мне что-то тяжелое»
Люди никогда не слышавшие слова «абстракция» тем, не менее, постоянно ею пользуются.

Quote (abcdr)
Сомнение в достоверности чувственного восприятия и последующий отказ принимать мир таким как мы его воспринимаем органами наших чувств, относя сие знание к мнимому, таким как он есть на самом деле – второй шаг в этом направлении.

Приписывать подобные установки Аристотелю, да и вообще античному мышлению это (уж простите, не знаю, как выразить мягче) значит совсем не понимать античность.
Это пластичные греки, «изобретатели» фигурного и «изукрашенного» Космоса, которые даже арифметику пытались свести к геометрии сомневались в чувственном восприятии!? surprised
Сомнение в достоверности чувственного восприятия» появилось лет через 1500 после Аристотеля.
Подобное сомнение вообще не было свойственно никому (Майя индуизма заметьте, имеет бытийный статус) кроме европейского мышления Нового Времени.
(Тема «ошибок восприятия», (но именно «ошибок»!) интересовала в основном логиков что на Западе – Зенон и др., что на Востоке – например, санкхья. Что объясняется дуализмом «вшитым» в формальное мышление)
Quote (abcdr)
Третий отождествление бытия и мышления.

Quote (abcdr)
Понятие пальца (человеческого пальца) лишенное всего что привносится чувственным восприятием, можно только мыслить.

Вы действительно отождествляете теургическое единство бытия и мышления с «родовыми понятиями» и категориальным мышлением?!
Тогда, это легко проверить. Попробуйте помыслить что-нибудь понятийное и посмотрите, как это отражается на бытии.
Quote (abcdr)
Элементы огонь и вода не рассматриваются Аристотелем как пламя костра или вода из речки

Никто этого и не утверждал.
Quote (abcdr)
это философские понятия

«Элемент огня» - это, безусловно, понятие, как и «палец вообще». Но конкретные частицы огня входящие в состав тела и способные разлагаться, трансформироваться, двигаться – такие же материальные вещи, как и конкретный палец.
Понятие должно быть родовым (согласно Аристотелю же), а что бы оно могло быть родовым (да и вообще понятием) оно должно объединять конкретные предметы.
«Синий» - это абстракция, но «синяя рубашка» висящая в моем шкафу – конкретный предмет.
Кстати по Аристотелю и существует понятие «синего» только благодаря синим рубашкам, небу, и т.п. В этом их расхождение с Платоном, который постулировал независимое существование родовых понятий в виде «идей».
Не знаю, как еще объяснить.

Перечитайте четвертую книгу "Метеорологики" (все-таки ее неофициальное название "химия Аристотеля"), и если у Вас останутся сомнения - попробуем их обсудить.


Accipite res à mineris suis, et exaltate eas ad cacumina montium suorum, et reducite ad radices suas
 
abcdrДата: Суббота, 18.12.2010, 10:57 | Сообщение # 36
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
Бытовое не значит «идиотическое» – конечно нет. Спекулятивное мышления тоже не имеет отношения к спекулянтам на рынке. Просто термин такой. В нем не стоит усматривать нечто обидное.

«Ваши абстракции заложены в самом языке и ничего «этакого» из себя не представляют».

Не мои - философские, кроме того, абстрактное мышление и понятийное не совсем одно и то же. Их нельзя отождествлять. Попробую объяснить проще. У каждого предмета много свойств и для того чтобы мысленно изучить одно из них нужно «отбросить» все остальные. Т.е. абстрагироваться - отвлечься от всех остальных и сконцентрироваться на одном. Вот этот процесс и называется абстрактное мышление.

«Приписывать подобные установки Аристотелю, да и вообще античному мышлению это (уж простите, не знаю, как выразить мягче) значит совсем не понимать античность.
Это пластичные греки, «изобретатели» фигурного и «изукрашенного» Космоса, которые даже арифметику пытались свести к геометрии сомневались в чувственном восприятии!?»

Ну да. Так все и было. Здесь придется коротко затронуть одну особенность мифологического мышления - не выделение человеком себя из окружающего мира (не разделение в восприятии мира на субъект и объект). Тонкий нюанс. Человек в мифе описывал природу не с позиции стороннего наблюдателя, а изнутри. Отсюда отождествление природных явлений с богами, наделенными человеческими чертами. Первые греческие философы Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит… постепенно отходили от мифологического мышления и делали попытку взглянуть на мир не изнутри, а снаружи. Поэтому их сочинения назывались одинаково «О природе» (physike гр. –природа ). Человеку с мифологическим восприятием мира подобное ненужно. У него другие заботы – добыть пропитание, позаботится о ночлеге. Его род – его дом и семья без него он в одиночку не выживет (забота о себе – забота о роде). Ему некогда размышлять об устройстве мира. Философия возникла, после того как у некоторых людей появилось свободное время и борьба за физическое выживание ушла на второй план. Как описывает Платон в диалогах собрание философов – лежат они где-нибудь под деревом и спокойно ведут беседу и их мало заботит, где взять еду на обед или ужин. Человек начал думать о том, о чем до этого просто не задумывался – у него не было раньше на это времени. В частности о мнимости чувственного восприятия.

«Но в таком случае самым безукоризненным образом решит задачу тот, кто подходит к каждой вещи средствами одной лишь мысли (насколько это возможно), не привлекая в ходе размышления ни зрения, ни иного какого чувства и не единого из них не беря в спутники рассудку, кто пытается уловить любую из сторон бытия самое по себе, во всей ее чистоте, вооруженный лишь мыслью самой по себе, тоже вполне чистой и отрешившись как можно полнее от собственных глаз, ушей и, вообще говоря, от всего своего тела, ибо оно смущает душу всякий раз, как они действуют совместно, и не дает ей обрести истину и разумение. Разве не такой человек, Симмий, больше всех преуспеет в исследовании бытия?

- А что мы скажем о многих прекрасных вещах, ну допустим, о прекрасных людях, или конях, или плащах, что мы скажем о любых других вещах, которые называют равными или прекрасными, короче говоря, обо всем, что одноименно упомянутым сущностям? Они тоже неизменны или в полную противоположность тем, первым, буквально ни на миг не остаются неизменными ни по отношению к самим себе, ни по отношению друг к другу?
- И снова ты прав, - ответил Кебет, - они все время изменяются.
- Теперь скажи мне, ведь эти вещи ты можешь ощупать, или увидеть, или ощутить с помощью какого-нибудь из чувств, а неизменные можно постигнуть только лишь с помощью размышления – они безвидны и незримы?
- Да ты совершенно прав!
- Итак, с твоего разрешения, мы установим два вида сущего – зримое и безвидное».

Платон диалог Федон

«(Тема «ошибок восприятия», (но именно «ошибок»!) интересовала в основном логиков что на Западе – Зенон и др., что на Востоке – например, санкхья.».

Все правильно об ошибках восприятия, философия не отрицает чувственное восприятие и чувственный мир, но относится к этому миру как к мнимому (кажущемуся, но можно назвать и ошибкой восприятия) т.е. не такому как он есть на самом деле.

«Кстати по Аристотелю и существует понятие «синего» только благодаря синим рубашкам, небу, и т.п. В этом их расхождение с Платоном, который постулировал независимое существование родовых понятий в виде «идей».
Не знаю, как еще объяснить».

Очень хорошо - молодец. Платон мне друг, но истина дороже. Важный нюанс. Чувственный опыт о котором идет речь не есть источник знания, а только необходимое условие познания. Благодаря разуму человек постепенно познает через частные вещи общее понятия и с их помощью мыслит все остальное.

«Вы действительно отождествляете теургическое единство бытия и мышления с «родовыми понятиями» и категориальным мышлением?!
Тогда, это легко проверить. Попробуйте помыслить что-нибудь понятийное и посмотрите, как это отражается на бытии».

Старая шутка как с восьмью талерами. Те еще не понимаешь. Я знаю это сложно. Само мышление и есть бытие. Хороший, но невероятно сложный пример в этом плане «бытие Парменида». Истинно сущее бытие непроницаемо, неподвижно, неизменно и… ограничено – сферос, полнота ограниченная сама собой, в нем все и ничего вне его. Если осилишь это узнаешь больше чем узнал до этого из всех прочитанных книг по философии. Перечитавши их заново - узнаешь еще больше…

«Перечитайте четвертую книгу "Метеорологики" (все-таки ее неофициальное название "химия Аристотеля"), и если у Вас останутся сомнения - попробуем их обсудить».
Еще рано – для тебя:

«Только некоторую (и, как по мне не лучшую) часть философского племени отличает упомянутый Вами тип мышления».

Если увижу что готов – разберем.

 
alchemyДата: Воскресенье, 19.12.2010, 20:51 | Сообщение # 37
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
Думаю лучше исходить из теории про "тонкости" элементов. Огонь более "разряженный" элемент, за ним следует воздух, затем вода и земля. Это менее метафизическая концепция и более пригодная для "нюансов" Искусства. Тем более, для отображения процессов в основном использовались скорее качества элементов, нежели они сами.
 
abcdrДата: Воскресенье, 19.12.2010, 21:28 | Сообщение # 38
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
alchemy
«Огонь более "разряженный" элемент, за ним следует воздух, затем вода и земля. Это менее метафизическая концепция и более пригодная для "нюансов" Искусства».

Это и есть физика Аристотеля. В середине мироздания находится неподвижная земля, вокруг нее остальные три стихии – вода, воздух и огонь. Именно в таком порядке. Вокруг земли вращаются сферы солнца, луны и пяти планет. Следующая сфера - неподвижных звезд (зодиак).
Сия картина мира продержалась в научных умах до Коперника, а стихии до Бойля. Но все это лирика. Более интересно другое - почему алхимию называют герметической философией. И какое она имеет отношение к философии. Никто не задумывался?

 
alchemyДата: Воскресенье, 19.12.2010, 21:54 | Сообщение # 39
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
abcdr

Эта теория несколько отличима от метафизики Аристотеля, так как более "прилагаема" к алхимии, нежели к объяснению мироздания. Можно сказать, что это лишь "оболочка" элементов Аристотеля, чем их суть, которую в них вкладывал "автор". Почему, например и циркулировали алхимические произведения под псевдонимом Аристотель, Платон, но (заметь-те), не Фалес, Зенон или Гераклит. Хотя могу и ошибаться. smile

Quote
Более интересно другое - почему алхимию называют герметической философией

Она входит в "троицу" герметичных наук - астрология, магия и алхимия. Мир Богов (астрология), мир Демонов (Героев)(Духов) - магия, и мир людей - алхимия. А философией называлась, так как, для получения знания требуется усилие разума.

 
dias144Дата: Воскресенье, 19.12.2010, 22:27 | Сообщение # 40
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Думаю что кроме рассмотрения иерархического порядка стихий, для Алхимии еще важны присущие им качества тепла и влажности.

Quote (abcdr)
И какое она имеет отношение к философии.

Философия изначально представляла собой не столько систему взглядов саму по себе, сколько образ жизни на этой системе взглядов основанный. То есть это была практическая дисциплина, а спекулятивной она стала только в новое время, причем не без помощи нами любимого Аристотеля. Свое естественное значение Философии удалось сохранить только в виде Теологии и Алхимии (а так же двух других Герметических дисциплин), где она отображена в системе практик характерных для этих направлений и неотделима от них.
 
abcdrДата: Вторник, 21.12.2010, 20:16 | Сообщение # 41
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
alchemy
«Она входит в "троицу" герметичных наук - астрология, магия и алхимия».

Никто не называет астрологию философией звезд, а оккультной философией магию громко назвал, пожалуй, только Агриппа. Алхимию напротив очень часто называют герметической философией. При этом Птолемей в «четверокнижии» использовал философскую систему Аристотеля применительно к астрологии. В магии (церемониальной) четыре стихии опять же из философской системы Аристотеля так же занимают не последнее место. В алхимии тем более. Свойство элементов переходить из одного в другой прямо указывает алхимику на трансмутацию. О чем это говорит?
Насчет упоминания разума насколько я понимаю это веяние из «Книги прачек» Фламеля:
«Алхимия есть часть естественной философии…
Дорогой друг, науку эту называют цветком истины, цветком мысли, ибо она помогает разуму человеческому очистится через опыт, посредством наблюдения и знания»…

dias144
«Свое естественное значение Философии удалось сохранить только в виде Теологии и Алхимии (а так же двух других Герметических дисциплин), где она отображена в системе практик характерных для этих направлений и неотделима от них».

В средневековье (расцвет алхимии в Европе) философию называли служанкой теологии, но это так к слову. Неотделима от них – звучит интригующе. Можно несколько более подробно объяснить свою точку зрения?

 
dias144Дата: Вторник, 21.12.2010, 22:02 | Сообщение # 42
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
abcdr
Quote (abcdr)
Можно несколько более подробно объяснить свою точку зрения?

Попробую. Когда я говорю что считаю Философию практической дисциплиной а не теоретической, то имею в виду что она, как система взглядов, отображает изменения происходящие в интегральном человеческом существе (а не только в критическом сознании, которое часто именуют умом). Корень же изменений - это система практик на эти изменения направленная. Например религиозные практики. Или алхимические. Просто первичным источником Знания я считаю не логический вывод, а Откровение. Логический же вывод и рассуждение прилагается, что бы облечь Знание полученное посредством Откровения в удобоваримую для восприятия обыденным сознанием форму, а так же для попытки передачи полученного Знания другим. Так как Знание полученное через Откровение, даже облаченное в форму логики, может подтолкнуть к Откровению и других людей. В этом смысле - да, Философия - служанка Теологии.
Quote (abcdr)
При этом Птолемей в «четверокнижии» использовал философскую систему Аристотеля применительно к астрологии.

Уважительно отношусь к Птолемею и высоко ценю его труд, но по большому счету он "убил" Астрологию, а не оживил ее как принято считать. Сведя планеты к вращающимся по неизменным и просчитываемым орбитам небесным телам, он выхолостил египетскую и халдейскую астральную доктрину, позволявшую эффективно взаимодействовать с сущностями зримым проявленим которых эти планеты являются, но которые категорически не сводятся к материальным объектам.
Quote (abcdr)
В магии (церемониальной) четыре стихии опять же из философской системы Аристотеля так же занимают не последнее место.

Для большинства систем церемониальной Магии, базовым является стихийный квартенер отличный от Аристотилевого, и не смотря на одинаковые наименования стихий, они несут несколько отличную от Аристотилевых стихий смысловую нагрузку. Зто так называемые Микрокосмический и Макрокосмический (астрологический) стихийные квартенеры.
Quote (abcdr)
Свойство элементов переходить из одного в другой прямо указывает алхимику на трансмутацию.

На изменение и развитие - да, но врядли на трансмутацию. На мой взгляд феномен трансмутации лежит за пределами логики, скорее в области мистики. Переход же стихий друг в друга полностью логичен и естественен. В Аристотилевом квартенере этот переход обусловлен, например, только полнотой или ущербностью качеств тепла и влажности в их взаимной комбинации. Так же естественен переход и в двух других стихийных квартенерах.

Астрология, Магия и Алхимия - это и есть три составляющих Герметической Философии. Потому Отец наш Гермес и есть Трисмегист smile . Алхимия, естественно, высшее ее выражение.

 
abcdrДата: Среда, 22.12.2010, 18:50 | Сообщение # 43
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
Правильно ли я понял:
Философия - отображает изменения происходящие с человеком. Корень изменений – алхимическая практика. Полученное знание с помощью практики - откровение. Откровение передается другим через рассуждения т.е. философию?
 
dias144Дата: Среда, 22.12.2010, 19:37 | Сообщение # 44
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
abcdr
Quote (abcdr)
Правильно ли я понял:

Не совсем smile . Возможно изъясняюсь несколько путанно, но давайте по порядку.
Quote (abcdr)
Философия - отображает изменения происходящие с человеком.

Правильно. И не только отображает, и даже не столько, сколько проистекает от них. ИМХО, естественно.
Quote (abcdr)
Корень изменений – алхимическая практика.

В узком понимании - да. Не помню точно кто, но кто-то из Мэтров сказал, что Адепт в начале Делания и Адепт в конце делания это два разных человека.
Quote (abcdr)
Полученное знание с помощью практики - откровение.

Неправильная зависимость. Всякое истинное Откровение есть Знание, но не всякое знание есть Откровение. Обретение Откровения может быть связано с практикой (чаще всего так и бывает), а может и не быть связано. Прямой зависимости нет, это мистический феномен. Хотя как сказал один исламский мистик по этому поводу - "не каждый кто гоняется за газелью ее поймает, но каждый кто поймал газель, когда-то за ней гонялся". Скорее полученное Откровение будет побуждать к практике, т.е. к воплощению обретенного Знания в реальную жизнь, и к углублению его.
Quote (abcdr)
Откровение передается другим через рассуждения т.е. философию?

Не совсем так. Откровение не может быть передано другим, тем более через рассуждение. Человек не может быть источником Откровения. Но в той или иной степени передать знания, обретенные вследствии получения откровения и "обработанные" с помощью размышления и анализа для адекватного восприятия их критическим (обыденным) сознанием, можно. В виде понятий и категорий, если адресатом является критическое сознание слушателя, которое в принципе не предназначено для получения Откровения. А еще вернее - в виде символов и аллегорий, если послание адресовано более глубоким слоям человеческого существа. Я бы все же не ставил знак равенства между рассуждением и Философией. Т.к. рассуждение только один из приемов который может быть использован, и на мой взгляд не самый эффективный прием. Просто самый доступный. Приведу удачную, на мой взгляд, цитату:
Quote (postgardner)
Только некоторую (и, как по мне не лучшую) часть философского племени отличает упомянутый тип мышления.
 
alchemyДата: Среда, 22.12.2010, 20:16 | Сообщение # 45
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
abcdr

Если позволите, то хотел бы задать вопрос: кто ввел слово "философ" и что этот человек подразумевал под этим? smile

 
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » Алхимия и спагирия различия и сходство (Алхимия и спагирия различия и сходство)
Страница 3 из 4«1234»
Поиск:

Copyright RG SATOR © 2009-2013 Хостинг от uCoz