Дело вкуса, какие аллегории "ближе к телу"...

"Элементарно, Ватсон!" С помощью одного языка удобнее понимать всё что ни поподя, а на другом - единственно принято разговаривать и писать, так как понять на нём просто так ничего не возможно. Общаться конечно можно было бы и на первом, но для этого необходимо выработать новые клише, что потребовало бы времени, усилий и риска. Кстати, язык "древних знающих" когда-то как раз и был ПОЧТИ языком науки тех времён или, во всяком случае, непосредственно к нему привязан, использовал его. Но наука сильно ушла вперёд по сравнению с этим языком. Меня всегда забавляло использование нашими церквятниками старославянского словоблудия.
Вот мы теперь и спорим чем лучше есть: вилкой-ложкой или как и прежде палочками.

"А ведь ты врёшь, Василий Иваныч, если надо..."
Возьмите пепла, какого пожелаете, и посыпьте им себе голову: "неразведённая" наука как раз таки и допускает использование "внутри себя" любых осмысленных многозначных терминов, если это необходимо - и не поперхнётся, как вотчина Алберта Магнуса от кварк-глюонной плазмы. Просто для этого не нужно "кастрировать" научные построения, как это привыкла делать "турба академиков" от науки, опасаясь за незыблемость своего студенистого мировоззрения. Вы с ними поистине как Сцилла и Харибда по сторонам Пути.
"Белые пришли - грабят, красные пришли - тоже, понимаешь, грабить начали. Ну куды крестьянину податься?"

Внутри себя - смыслы должны снимать свои одежды, от "Науки" они, или от "Традиции", или от какого-нибудь другого кутюрье.

Вы намеренно игнорируете или не улавливаете разницу между "символом" и "многозначным термином"? По-Вашему "Марс" это многозначный термин?

Впредь обязательно буду подвязывать челюсть приступая к чтению Ваших постов.
Я говоил совсем, совсем не о том, но у меня похоже уже не осталось сил "дорабатывать напильником" наше взаимопонимание.

postgardner

Просто я уже устал непрестанно "списывать девиацию" для юстировки Вашего восприятия моих вовсе нехитрых взглядов на науку и Традицию.

"Назовите хоть горшком, только в печку не суйте!" Если возникают проблемы с прочтением слов - читайте между ними. Похоже так Вам привычнее. Я конечно могу растереть в пыль эту проблемку, но полагаю в этом нет нужды и Вы меня понимаете.

Я не согласен с Киплингом, но к Вам я отношусь уважительно и раз Вы говорите.... значит отложим до следующей итерации.

12 лет замыкают круг и делают тему "состоявшейся", продуктивно оформившейся. Но 18 лет это 12 + 6 , т. е. круг плюс "противоположность". 18 лет не символизирует, а именно "провозглашает" (прислоняет Вас к факту) исчерпанность темы (не путайте с завершением, хотя они нередко совпадают). Это не абстрактные умствования на уровне версий, это железобетонные вехи обстоятельств, Вашего "трамвайного" пути. И им амбивалентно верите Вы во всё это или нет. Та что Вы практически уже "приехали", а вот куда - это уж Вам виднее.

Называть настоящего (неразведённого, сгущённого, концентрированного, неэкзальтированного, неангажированного и т. д. и т. п.) учёного материалистом (оголтелым и микромягким) или идеалистом (да хоть каким) - принципиальная ошибка. До тех пока неизвестно определённо существует ли высший разум и особенно мужик он или баба - употребление упомянутых определений несколько преждевременно. И потом, почему Вы забываете, что некоторые из этих радость-учёных вполне могут иметь за плечами изрядный отрезок пути по части аштанга-йоги, например. Может и в самом деле некоторым из нас следовало избрать для себя "путь пня" и не мудрствовать лукаво? Обсуждаемые учёные, подозреваю, и не нуждаются вовсе чтобы им помогали в таком "переводе" - для этого ведь должно владеть обоими подходцами и при том не притворяясь, что адекватно воспринимаешь их оба.