[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 9«1256789»
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » «Добыча» ингредиентов (Где и как брать материалы для алхимии)
«Добыча» ингредиентов
dias144Дата: Четверг, 26.04.2012, 00:57 | Сообщение # 91
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Quote (alchemy)
Вы внимательно читаете написанное? Речь шла не об исключении, а об работе по данной книге, в которой опущены некоторые "вещи". И хотя она считается "щедрой", по моему мнению, в ней существует определенные "лакуны".

Написанное читаю внимательно. Зрение хорошее, внимание присутсвует, память не отшибло.
Те или иные разновидности "лакун" присутсвуют в любом алхимическом тексте. Смысл скрывается намеренно. Нигде не утверждал, что в "Золотой цепи" таких лакун нет. Из переведенных материалов этот один из наиболее "щедрых" и доступных для понимания. ИМХО.
Работать по нему, и близким текстам - одно удовольствие.
Quote (alchemy)
Уровни всегда были, есть и будут, хотя бы для того, дабы знать как описывать то, о чем идет разговор.

Уровни были есть и будут. Так же как и их "оценщики".
Уровень определяется результатами работы, а не "мнением" со стороны.
Пример. Кто-то считает Фулканелли адептом, а кто-то - популяризатором. Оба мнения субъективны, но служат почему-то "мерилом" уровней друг друга.
А есть еще мнение, что этих "Фулканелли" было трое или четверо. И кто-то из них мог оказаться адептом, а кто-то популяризатором.
 
ВходящийДата: Четверг, 26.04.2012, 11:54 | Сообщение # 92
Группа: Гости





С конца.
Касательно золотой цепи Гомера.

По моему мнению достаточно четко описана методика получения камня и прямым текстом названо вещество начала работы.

По ранее высказанному «безосновательному» обвинению в непонимании того что лежит на столе и бессмысленности поисков еще где-то далеко за пределами своего стола – заключаю, что хотя книга В.В. и названа «настольной» книгой, но читалась не внимательно. Компоненты операции первого ключа неизвестны. Подробное описание операции с указанием соотношений и условий не известны. Если помните я просил только чистого заявления, типа: «я знаю что надо и знаю как надо это делать»
«А по поводу купоросов природных, почитайте: http://www.brocgaus.ru/text/071/463.htm , может отпадет желание мучить купоросы».

Просмотрел указанную статью, обычная химия, не понял зачем было давать ссылку. Я как раз и писал о том, что вы не способны выйти за границу химии и действуете именно так(разложение сульфата), как написано в приведенной вами статье. Вы не понимаете сути алхимии, коротко и точно изложенной в таблице Гермеса. Во всех книгах всего два момента. Отец и мать – первый момент и восхождение от земли небу с обратным опусканием – второй момент.
Отец всем известен, мать скрывают. Как бы не была плоха цепь Гомера, мать названа открыто и методика восхождения от земли к небу разъясняется предельно ясно. ( я правда не брал эту книгу в руки уже года 2, может быть там больше написано, но я не обратил на это внимания)
Вот когда вам будет по силам взять ацетат меди, железа, свинца, или любое другое вещество (землю) и не доводя его до разложения, как это делают некоторые «учителя» перенести это железо в приемник, (поднять землю в небо) а не оставить его в реторте в виде окисла, как это делают в приведенной статье, разложив ацетат на ацетон и прочую дрянь, будем продолжать разговор. Если вы любитель В.В, то знаете, что золотая соль растворенная в спирте поднимается в приемник кипящим спиртом и это основание работы. Но вам никто не мешает, ради научного опыта поднять в приемник соль меди, это сложнее, чем с золотом, а сульфат поднять сложнее всех, ну очень фиксированный. Вот это и будет тинктура меди, а не ацетат железа, который нам представил Свит под этим названием, ссылаясь на некий авторитет, как на доказательство что железо в его растворе это и есть медь. Если бы Свит видел цвет меди, то он не спутал бы его с цветом железа.
 
svitfДата: Четверг, 26.04.2012, 15:49 | Сообщение # 93
Практик
Группа: Проверенные
Сообщений: 380
Статус: Offline
Могу и вам показать. Это совместный возгон меди (желтее) и железа (краснее).
Прикрепления: 0507654.jpg(166Kb)
 
zuhenДата: Четверг, 26.04.2012, 23:28 | Сообщение # 94
Определившийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Даааа , Входящий wacko

Наверно повторюсь : еще ни где не высказывал свои взгляды на философские процессы и материи , ни теоретические не практические. Только лишь пытался уберечь и Вас в первую очередь, от бессмысленных химических манипуляций ( приводя ссылки и разные доводы и примеры), а Вы теперь меня же и обвиняете в том что именно я так и действую , разлагаю сульфаты или ацетаты, и именно эти химические операции мои чуть ли не мои любимые. Бред, какой то, извиняйте за резкость.
Входящий , а это точно Александр, Вы здесь, и не только здесь, личность известная и без сомнения интересная, но Ваша манера общаться иногда выбивает последнюю опору из под ног, причем из под своих ( Ваших) же ног.
Так же ваша манера слушать и слышать ( читать и воспринимать ) наводят меня на смутные сомнения , как же вы столь запутанные тексты воспринимаете и делаете выводы ? Так же, как и мою писанину (хоть я и старался максимально просто изъясняться)? начинаю сомневаться стоит ли вообще что то говорить непосредственно по делу , описать свои манипуляции и операции, свои находки и свое видение на философские материи. Очень засомневался. если все так же будет восприниматься. короче меня терзают смутные сомнения ( у Шпака магнитофон, у посла медальон wink )

Маленькое п.с.
( а по восхождению верх и опусканию вниз – нет никакого верха и низа, небо-земля (только в голове и в вашей пробирке) , имеется совершенно другое – один из основных принципов и ключей - одухотворение тела (обновленного и чистого), «верх»-небо-дух-«ртуть» соединить с «низом»-землей-телом-солью, это и будет …. то что многие ищут)
 
ВходящийДата: Пятница, 27.04.2012, 08:45 | Сообщение # 95
Группа: Гости





Я как раз об этом же и пишу.

Например, если у Фламеля небо и воздух (огонь и дух) это сера, то у вас это ртуть ( которая у адептов вода и земля) . Если В.В приводит золото в летучее состояние, делает его воздухом или дымом, то вы «одухотворяете» золото, я лично не понимаю что такое одухотворение в вашем понимании, остановились бы на этом коренном вопросе подробнее.
Забудем о древних, надеюсь знакомы с работами Хадсона по превращению в дым золота, платины и прочего. Я понимаю, что вы не можете это повторить и поэтому назначаете это невозможным. Это как про камни у академии французов, которые не могут падать с неба, потому что их назначили "не могущими" академики.
 
ВходящийДата: Пятница, 27.04.2012, 09:10 | Сообщение # 96
Группа: Гости





Вот еще один момент относящийся к предмету.
Еще 200 лет назад грамотные (из книг) знали, что земля живой организм постоянно растет. Потом умники решили, что земля не может расти, потому что это противоречит научному мировоззрению, а факт прироста некого культурного слоя происходит за счет камней с неба и выветривания горных пород. Сегодня величина роста земли четко фиксируется приборами и это огромная величина. Как написано у Гермеса, о порождении единым нашего материального мира, так и есть, но только единицы ученых пытаются обсуждать этот факт, а именно этот процесс лежит в основе алхимии.
Когда Христос говорит ученикам, что вы соль земли и если соль потеряет силу..... Надеюсь читали Евангелие? Разберитесь о чем речь, а то у вас, как у любого религиозного фанатика все необъяснимое назначается аллегорией. Кстати именно с соли земли, которая «одухотворяется» несколько недель и начинает свою работу Абрам Е. Уверен, вы не понимает что такое соль в алхимии, также как не понимаете почему дух это сера, а не ртуть.
 
alchemyДата: Суббота, 28.04.2012, 21:47 | Сообщение # 97
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1880
Статус: Offline
zuhen

Касательно ацетатов, то однозначно могу вам сказать, что "материя" стоит того, дабы с ней работать. Правда, это несколько "необычно", но "результативность" достаточно весомая. Основная "тема" - различие между ацетатами металлов и щелочных металлов (по современной химии). Особенно, обратить внимание на изменение цвета "кислого Сатурна" (ацетат свинца).

Входящий

Quote
надеюсь знакомы с работами Хадсона по превращению в дым золота


Действительно, он превращает золото в дым, в пустоту. Нельзя запатентовать то, что не принадлежит человеку, и в этом деле, этот человек представляет яркий пример.
Негоже сие обсуждать, коль находятся столь наивные люди. И вы еще, выделяете философию, как инструмент для познания Искусства. sad
 
abcdrДата: Воскресенье, 29.04.2012, 10:23 | Сообщение # 98
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
"Нельзя запатентовать то, что не принадлежит человеку, и в этом деле, этот человек представляет яркий пример".

Вот еще пример:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spagyric
а точнее:
Method for producing spagyric essences from plants Patent 5340729
http://www.freepatentsonline.com/5340729.html
 
zuhenДата: Понедельник, 30.04.2012, 23:48 | Сообщение # 99
Определившийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Входящий –Александр

Вы попали в схоластический капкан ( что и не мудрено , сам отчасти блуждаю), все адепты описывали одни и те же процедуры и одни манипуляции, но разными понятиями, словами, разными смысловыми построениями , в зависимости от своего сугубо индивидуального восприятия и мировоззрения. Использовались одни и те же понятия и слова, для передачи разных процедур и действий.(Дух -воздух -огонь-сульфур-сера-душа- вода- земля -соль) Поэтому очень часто все их описания и тексты выглядят как абракодабра и часто противоречат своим же утверждениям. Тем более они и часто противоречат друг другу, именно поэтому я говорил что нужно читать как можно больше авторов ( не для того что бы найти рецепт, рецепт будет только своим!), что бы при помощи перекрестного восприятия ( под разными углами зрения , а не под одним фанатичным) понять основные философские понятия которые они хотели нам передать.
Почему так подробно описан и разжеван мокрый- длинный путь, и при этом самый непонятный и запутанный. А короткий – сухой, самый понятный и прямой, ни где не описан, только короткие упоминания о его существовании?
 
zuhenДата: Понедельник, 30.04.2012, 23:57 | Сообщение # 100
Определившийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Quote (Входящий)
Уверен, вы не понимает что такое соль в алхимии, также как не понимаете почему дух это сера, а не ртуть.

а что такое тогда по Вашему рассуждению душа, если дух это сера ? и расскажите о своем понимании что такое соль ( философская разумеется) .
 
ВходящийДата: Вторник, 01.05.2012, 01:31 | Сообщение # 101
Группа: Гости





Вам надо понять, что в нашем мире не существует ни мужского, ни женского в чистом виде. Вы все правильно говорите, но все это выучено вами наизусть, в суть вы не вникаете. У вас женская (хотя и недоразвитая) грудь, но вы считаете себя мужчиной.
Да, если один путь расписан (как вы написали подробно) и вы его не понимаете, то другой путь тем более понять не сможете. Вы первый кому понятен короткий путь. Сделайте радость, поделитесь, если поняли самое сложное.

Нет у мастеров противоречий, противоречия только у вас. Просто, когда я указал на вашу грудь и на этом законном основании назову вас женщиной вы этого не поймете.
Вот в качестве примера, написанное админом: « И вы еще, выделяете философию, как инструмент для познания Искусства» . Какую надо иметь голову, чтобы сложить подобную последовательность слов? Для меня философия, познание, искусство ( в смысле алхимия) это божественное усыновление, а для админа это инструмент.
Душа это дух более тонкого плана и это опять сера. А книги читай - не читай, если Бог не дал бесполезно.
 
zuhenДата: Вторник, 01.05.2012, 02:19 | Сообщение # 102
Определившийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Входящий

С вами говорить, что с..ть против ветра
причем тут женский , мужской. мы об этом сейчас рассуждаем? лично у меня ярко выраженное мужское начало, и я не виноват, что у Вас граница между мужским и женским стерлась и это не повод выносить это на публичное обсуждение. и почему это у мужчины должна быть женская недоразвитая грудь, может у женщины должна буть мужская но более развитая? Если изъясняетесь в философском смысле то бутьте любезны так же образно как и требует предмет. иначе можно перейти на грубость

Quote (Входящий)
Нет у мастеров противоречий, противоречия только у вас.

Извиняюсь спросить ... у Вас, противоречий то же нет? Вы уже в мастера воплотились?
И мокрый путь уже постигли и изъяснили ? можете пройти или уже прошли?

Quote (Входящий)
Душа это дух более тонкого плана и это опять сера.


Душа - это один из основных философский принципов причем очень важный, один из трех. а по по вашему получается все есть сера , и дух- ртуть тоже сера-сульфур? мне кажется душа-сера-сульфур наоборот более грубая фаза иволюционного развития духа ( более грубое проявление духа), далее следует соль ( как принцип)
 
ВходящийДата: Вторник, 01.05.2012, 10:20 | Сообщение # 103
Группа: Гости





Я вам как раз и пытаюсь объяснить, что все есть сера и когда я называю ртуть серой нет ошибки.

По вопросу толкования духа вы на христианской позиции. Это грубая христианская ошибка. Под словом дух скрывается слово свет. Примерно так: святой = светлый, испустил дух = перестал дышать. Словосочетание святой дух не имеет отношения к русскому слову дух.

Принципа соли нет в том виде, как вы предполагаете, например, Фулканели называет солью любой металл, хотелось бы услышать от вам - почему?
 
zuhenДата: Вторник, 01.05.2012, 11:13 | Сообщение # 104
Определившийся
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Входящий
Quote (Входящий)
Принципа соли нет в том виде, как вы предполагаете, например, Фулканели называет солью любой металл, хотелось бы услышать от вам - почему?

как я предполагаю, я еще не объяснял, только указал понимаемый мной порядок следования принципов;
у вас такая манера отвечать вопросом на вопрос? я попросил, Вас, объяснить :
Quote (zuhen)
и расскажите о своем понимании что такое соль ( философская разумеется) .


Quote (Входящий)
По вопросу толкования духа вы на христианской позиции.

с чего Вы так решили, христианские позиции тут совершенно ни причем
 
ВходящийДата: Вторник, 01.05.2012, 16:46 | Сообщение # 105
Группа: Гости





Дались вам эти сера и ртуть. Вы хоть определитесь в каком контексте это рассматриваете. Например Луллий в Экспериментах называет первичную материю Меркурия нашей Серой, хотя по логике это должен быть Меркурий. Начитались Фулканелли и Василия Валентина, в голове все перемешалось (если вообще что-то было) и спорят сами не знают о чем. wacko С солью та же ситуация.
 
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » «Добыча» ингредиентов (Где и как брать материалы для алхимии)
Страница 7 из 9«1256789»
Поиск:

Copyright RG SATOR © 2009-2013 Хостинг от uCoz