Эти алхимики столь одухотворены и возвышенны в своих мыслях, что простые вещи им каждый раз приходится растолковывать. Вы должно быть, как обычно, читали очень быстро и морщась - и поэтому не заметили, что сейчас я играю целиком на Вашей половине трясины - без БАКа и без канистры. Можете поменять мои кварки на Ваши сульфуры и будет Вам Баунти. Не хотите прочесть ещё разок? Это не больно, Вам даже понравится.

Опять же, что за болезнь такая? Я не спрашивал вечно ли простое тело. С Вашей стороны было бы вЕрхом любезности читать мой бред медленно.

У меня нет желания играть с вами в софистику. Свою позицию уже описывал неоднократно. Если у вас есть конкретные тематические вопросы, задавайте, если нет, не умножайте слова, их и так достаточно разбросано по всему форуму.

Софистику я жалую не больше Вашего. Это просто потеря времени. Я предложил Вам свои вопросы в достаточно конкретной форме. И при этом полностью в системе знания, которую Вы так отстаиваете. Сказал же уже, соотнесение Ваших трёх китов с кварками произведено мною не с самого начала и легко устраняется подстановкой привычных Вам Сульфура, Меркурия и Соли. Даже уже и не надеюсь на рассмотрение Вами задаваемых мною чисто алхимических (в противоположность наукообразным) вопросов посуществу. Может быть всё таки сбавите скорость прочтения? Ну хотя бы из любопытства - с чем и что Вы перепутали?

На другой ветке форума, я вам уже написал, что Меркурий, Сульфур и Соль, не являются простыми телами. Если вы хотите узнать мнение по стихиям (элементам) то ответа не будет, так как сам нахожусь в глубоком неведении. Могу лишь посоветовать по этому вопросу прочитать "Турбу философов" и другие книги. Может быть вы быстрее придете к пониманию довольно сложной и фундаментальной темы.

Это конечно предельный случай, но чем ближе мы к "видению", тем точнее наши теории

Но вернемся к теме.
Мастера, строго предупреждают от действий без знания теории, указывая, что это будет обычное "раздувание угля".

Et qui ne sait qu'il quiert, ne sait qu'il trouvera.
(И кто не знает, что он ищет, не знает что он найдет)

Почему Камень (или "малые Арканы" - растворитель, Тайный огонь) нельзя открыть случайно или методом последовательных приближений? (в науке это сплошь и рядом)
Мне кажется здесь тоже ключевой момент.
Как возможный вариант ответа на "оперативном" уровне:
На определенных этапах Делание никак внешне не заметно, и не зная что должно последовать за периодом когда "ничего не происходит", можно удачу принять за поражение. Плюс оперирование "незримыми сущностями", то же требует опоры в виде теории (смотреть глазами ума на то, что невидимо обычным).

Мне сложно судить о том куда пойдёт профессионал, я вот вовсе не химик по образованию и то ковыляю как-то, правда без особых успехов.
Однако, здравый смысл позволяет нам делать настоящие чудеса. Я собственно об этом. А "я не волшебник, я ещё только учусь".
Вся фишка заключается в том, что в ком есть от природы музыкальность (я не говорю музыкальный слух), услышит красивую мелодию и в завывании ветра. Отбыватель же трудовой повинности запросто переврёт любую партитуру, чётко и ясно положенную на бумагу, которую ему необходимо всего лишь воспроизвести.
Мне представляется, что наша мелодия не столь сложна, как думают многие. Удивляет скорее другое, почему её не насвистывает каждый дурак, особенно кому она по профилю (я имею в виду химиков). Хотя моё удивление очевидно объясняется тем, что я не знаком с ней как следует. Видимо придётся просвистеть ещё лет двадцать.

Природа "рассудила" хитро: одни будут мистиками, другие физиками (химиками). А тайна-то лежит на стыке. Вот веселуха!
Мистики это те, кто склонны доверяться всему, что под руку подвернётся. Из того, что подворачивается очень редко, но попадается то, что приводит к интересным результатам, но плавающая крыша мистиков, их недисциплинированность ума и поголовное невежество защищают тайну от них. Исключение составляют, как правило, лишь некоторые библиотечные крысы. А "физикам" "мистическая маскировочная сеть" тайны не позволяет разглядеть эту тайну, они "не опускаются" до мистического идиотизма. Те же, кто, говоря с некоторой ошибкой, "ни рыба ни мясо" "видят в обоих диапазонах". Ист дас аллес.