[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 6«123456»
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » Адепты или заблуждающиеся?
Адепты или заблуждающиеся?
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 16:26 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
(Входящий2 написал):

По поводу спекуляций/рассуждений/размышлений на тему "преобразование в сосуде - преобразование алхимика" и жизненных приоритетов алхимика в момент совершения (как процесса) и свершения (как финала) магистерия можно вспомнить хрестоматийную фразу о "детской игре и женской работе". Если со вторым пунктом все вроде бы понятно (поправьте, если ошибаюсь) - долгий, нудный, монотонный труд изо дня в день..сравнимый со "стиркой белья" или, скажем, работой по кухне, то с первым пунктом, на мой взгляд, возникают сложности (опять же, поправьте ). В современной философии до сих пор нет единой, объединяющей концепции игры. То есть, условно говоря, все абсолютно представляют, что это такое. В любой точке планеты, в любой культуре, будь то первобытное племя или развитое общество, мы сразу поймем, что присутствуем при игре, даже если никогда не видели её ранее, но нет единых критериев, чем игра отличается, скажем, от других видов деятельности. Обычно игра противопоставляется труду (тут есть над чем задуматься: видимо свершение магистерия подразумевает единство противоположностей...но не в этом дело). "Игра также отличается от любой другой деятельности тем, что она не имеет цели, она совершается не ради счастливого будущего, она сама по себе счастье" или "игра - непродуктивная деятельность, которая осуществляется не ради практических целей, а служит для развлечения и забавы, доставляя радость сама по себе". То есть, исходя из таких посылок, суть магистерия явно не в достижении практических благ, таких как, например, бессмертие/продление жизни, а именно в преобразовании исследователя. Метафора "детской игры" является еще более сложной. Но по всей видимости (чтобы не усложнять) призвана еще более усилить понятие "игры"... то есть еще более бессмысленное, еще более "неадекватное" занятие. Что получится в итоге? Мне кажется смысл в том, чтобы перевернуть все с ног на голову, понять, что все не то, чем представляется...отрешиться от устоев, знаний и авторитетов и возродиться в новом знании о сути мира.
Именно поэтому для меня очевидно, что мысли о бессмертии покинут завершившего работу , как и прочие мысли, свойственные обыденному мышлению.
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 16:27 | Сообщение # 17
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
dias144

Quote
Всего лишь показать неоднозначность этого тезиса.


Любой тезис в алхимии, неоднозначен, впрочем как и она сама.

Quote
Нельзя аргументировать принадлежность к "цеху Адептов" тем что кто-то умер, а кто-то нет.


Тогда предложите иную аргументацию. Тем более было высказано собственное мнение, а оно как всем известно - субъективно. smile

Quote
А я как раз предлагаю не оценивать. Нельзя оценить является ли кто-то Адептом, не будучи Адептом самому.


Хорошо, а как вы сможете определить адепта? Допустим я вам сообщаю, что "дядя Петя" адепт и провел пред моими глазами трансмутацию, или показал 20 фотографий, как он делал золото. И вот "дядя Петя-адепт" говорит, что Каро, Фулканелли и другие товарищи, на самом деле жулики и вообще, темные личности. Как быть с этой ситуацией? smile
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 16:28 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
(Входящий написал):

Есть нечто, называется "устал от жизни". Я имею основание предполагать, что камень видоизменяет "мозги". Если видоизменения нет, камень не есть цель. Я лично устал жить и мне по большому счету наплевать на результат. Живешь, потому, что нет выбора (не застрелиться же). Я надеюсь, что откроется "второе дыхание" .

Здоровье, богатство? Не цель, не нищим же его раздавать, чтобы пить могли больше. Стать президентом и изменить мир? А стоит ли вмешиваться в Божественное провидение?

Мне лично кажется, что В,В адепт, он иногда пишет о таких тонкостях, которые невозможны без огромной и длительной практики. Мне кажется, что Фламель, Фулканели, Абрам, Артефий тоже адепты. Судя по смерти Альберта, Лулия, и Моисея вероятно адепты.
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 16:28 | Сообщение # 19
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Входящий2

Quote
хрестоматийную фразу о "детской игре и женской работе"


Фраза довольно интересная и насколько помню, ее вдоволь "исполосовали" юнгианцы и мистики. Трактовка первой части - сосредоточенность на процессе, вторая часть - работу можно доверить даже женщине (не было в то время феминизма :), то есть она легкая и нудная).
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 16:29 | Сообщение # 20
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
(dias144 написал):

alchemy,
Quote
(alchemy)
Тогда предложите иную аргументацию.


А смысл? Никакие аргументы в данном случае не могут претендовать на объективность, поскольку, как уже было сказано, отражают исключительно мнение аргументирующего, но никак не объективную реальность.
Quote
(alchemy)
Хорошо, а как вы сможете определить адепта? Допустим я вам сообщаю, что "дядя Петя" адепт и провел пред моими глазами трансмутацию, или показал 20 фотографий, как он делал золото. И вот "дядя Петя-адепт" говорит, что Каро, Фулканелли и другие товарищи, на самом деле жулики и вообще, темные личности. Как быть с этой ситуацией?


А зачем адепта определять? Вернее зачем возводить собственные определения в ранг канона? Адепт это человек завершивший Делание, объективно это не подтверждается, дело веры, интуиции и трактовки косвенных признаков. Причем трактовка зависит от квалификации и собственных достижений трактующего, что тоже весьма субъективно и чаще всего держится в тайне.
По поводу "адепта дяди Пети". Если дядя Петя произведет трансмутацию при мне, то его авторитет именно в моих глазах будет высок. А фотографии... на одном из сайтов выкладывались фотографии разных стадий Делания и самого Философского Камня. Не заметил, что бы авторитет выложившего эти фото участника сильно повысился в ваших глазах. Да и по поводу трансмутации - темная история. Достаточно было "дядь Петь", которые производили трансмутации и выдавали себя за адептов, но Магистерий был не ихнего "производства". И вам это известно лучше чем мне.
Потом, если "дядя Петя" убедил меня лично, это еще не значит, что я буду так же убедителен для других. Трансмутацию то "дядя Петя" провел, а не я. И мне теперь нужно верить на слово. Поверите? smile Нельзя собственные достижения подменять достижениями "дяди Пети".
Третий момент. Если "дядя Петя" движим желанием помочь мне лично, то он спокойно даже адептов назовет не адептами. И будет совершенно прав, в педагогических целях. Что бы я внимание не распылял. А то текстов тысячи, а жизнь одна.
Еще один момент. "Дяде Пете" могут быть не знакомы пути и вещества с которыми работали другие мастера. И то что он может не понимать ихнюю работу, и соответственно не воспринимать ее - это тоже вполне вероятно.
 
Входящий2Дата: Пятница, 06.01.2012, 20:20 | Сообщение # 21
Группа: Гости





Вопрос по теме. Почему Ньютон не смог стать адептом?
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 20:41 | Сообщение # 22
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Входящий2

Выскажу свое мнение, хотя есть мнение, его не высказывать. smile

Скорее всего из-за излишне "рационального" подхода, то есть, он определенные вещи (описанные в книгах) воспринимал буквально. Соответственно, как и многие до него и после, потерпел неудачу.
Дабы как-нибудь обосновать, приведу цитату из книги Вавилова "Ньютон":
"Несмотря на этот обширный рукописный и печатный материал, до сих пор не удалось проследить основную линию химической работы Ньютона. В результате первого просмотра записей создается впечатление о сугубо эмпирической работе, имеющей традиционную цель — превращение металлов, в частности, конечно, получение золота. Если бы опубликовать архивы многих химиков и алхимиков XVII в., мы, вероятно, получили бы схожую картину."
"Хорошо известно, что Ньютон применял свои основные физические мысли и выводы к объяснению химических явлений. Сначала, в 70-х годах, для этой цели послужило представление об эфире, позднее, после «Начал» — идея притяжения."
"...по крайней мере с 1666 по 1696 г., т. е. в течение 30 лет, Ньютон настойчиво экспериментировал с металлическими сплавами..."
(http://alchemy.ucoz.ru/publ/khimicheskie_i_alkhimicheskie_zanjatija_njutona/2-1-0-42)

Можно и предположить, что он и так помог человечеству, поэтому Бог "решил" не давать ему знание о Камне. "Хорошего понемногу". smile
 
Входящий2Дата: Пятница, 06.01.2012, 21:42 | Сообщение # 23
Группа: Гости





Я вот почему задал этот вопрос. К возможностям Ньютона нельзя подходить, как мне кажется, с позиций обычного восприятия человеческих интеллектуальных возможностей. Ведь что для нас Ньютон...это "знак", не более... Спросите любого школьника, кто такой Ньютон, он ответит: великий ученый. Спросите любого взрослого, кто такой Ньютон, и он ответит.....великий ученый. Имя Ньютона давно стало "общим местом"...вспоминая его, мы не отдаем себе отчета, кто это такой. Есть такая книга..автор - Карл Саган, называется "Космос". У него есть пассаж, который перевернул мое представление о Ньютоне, точнее, я понял...что всегда думал просто , что Ньютон- великий ученый))...Вот что пишет Саган: "В 1696 году швейцарский математик Иоганн Бернулли обратился к коллегам с предложением разобраться в неразрешенной задаче о брахистохроне — найти кривую, соединяющую две точки, вдоль которой тело, движущееся под действием силы тяжести, быстрее всего пройдет путь от одной точки до другой. Первоначально Бернулли установил шестимесячный срок, однако потом увеличил его до полутора лет по просьбе Лейбница, одного из ведущих ученых того времени, независимо от Ньютона изобретшего дифференциальное и интегральное исчисление. Задание поступило к Ньютону в четыре часа дня 29 января 1697 года. На следующее утро, перед уходом на службу, он вызвал к жизни новую ветвь математики, называемую вариационным исчислением, применил ее к задаче о брахистохроне и отправил решение, которое, по его требованию, было опубликовано анонимно. Однако блеск и оригинальность работы выдавали ее автора. Когда Бернулли увидел решение, он заметил: «Мы узнаём льва по когтям». Ньютону шел тогда пятьдесят пятый год."
"Мы узнаем льва по когтям"... и это сказал не кто нибудь, а один из крупнейших ученых своего времени. Значит - в самом широком смысле - успех магистрерия заключается не в "интеллектуальной меблировке" исследователя(кстати, всвязи с вышесказанным - сомнительно, что Ньютон не смог бы раскусить метафоры алхимических текстов...не тот уровень). Дак что же помешало ему на самом деле?

P.S. "Можно и предположить, что он и так помог человечеству, поэтому Бог "решил" не давать ему знание о Камне. "Хорошего понемногу"." - Хорошо сказано!)
 
ВходящийДата: Пятница, 06.01.2012, 23:10 | Сообщение # 24
Группа: Гости





Один аргумент.

Очень богатый человек из колена Иуды.
 
alchemyДата: Пятница, 06.01.2012, 23:11 | Сообщение # 25
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Входящий2

Никто и не сомневается в гении Ньютона, то есть в его интеллектуальных возможностях. Наука, как вы знаете, строится на последовательности (накопление фактов-осмысление-теория-законы; или от простого к сложному, как в геометрии или математике). Но данный подход не приемлем для алхимии, хотя сама по себе, она использует те же методы, что и наука (принципы, теория, опыт).
Соответственно, если ученый анализирует алхимический манускрипт, он его "выстраивает" согласно логике, словно его препарирует, делая определенные выводы. В дальнейшем идет проверка практикой и результат, как обычно отрицательный. Вывод: где-то в "схеме" ошибка, так как не достигнут положительный результат. И как это принято сейчас и двести лет назад, такой ошибкой является сама алхимия - "продажная девка империализма". smile
Чтобы не утруждать чтением, то базовое отличие между наукой и алхимией в "элитарности" последней. Но эта "элитарность" не человеческая, то есть ею не награждают люди или почитатели, а Бог и Природа. Отсюда и получается, что многие великие люди занимались (так или иначе) алхимическими изысканиями, но потерпели на этом поприще неудачу. Хотя среди людей или в науке достигли высокий, а порой высочайших вершин.
 
Входящий2Дата: Пятница, 06.01.2012, 23:31 | Сообщение # 26
Группа: Гости





Честно говоря, я "сомневался", точнее имя Ньютона было для меня лишь одним из имен великих ученых, изменивших мир...но не более того... (таким образом, я бы тогда поверил в то, что Ньютон мог что то упустить, например, подойти к чему то слишком "рационалистично"), однако, я и не представлял, что с Ньютоном "все так запущено" (и теперь не верю в такие аргументы) .... вероятно его гений (в некотором смысле) и не снился общепризнаному авторитету интеллектуалов - Энштейну...хотя несомненнно, это равновеликие персоны...А вот аргумент Входящего натолкнул меня на одну мысль: возможно Ньютон никогда и не желал совершить/свершить магистерий...возможно, он лишь пытался использовать знания алхимии для своих целей, для своих измышлений, для своих умозаключений...
 
Входящий2Дата: Суббота, 07.01.2012, 10:03 | Сообщение # 27
Группа: Гости





Quote (alchemy)
Чтобы не утруждать чтением, то базовое отличие между наукой и алхимией в "элитарности" последней. Но эта "элитарность" не человеческая, то есть ею не награждают люди или почитатели, а Бог и Природа.

Это совсем сложно. Как эту награду заслужить? Понятно, что это "великая тайна", но все же есть какие то "наметки" в этом направлении? Кто может приуспеть на пути магистерия? И что же, всвязи с этим, он из себя представляет по сути?
 
alchemyДата: Суббота, 07.01.2012, 11:43 | Сообщение # 28
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Входящий2

Внимательно читать книги, размышлять над прочитанным и ставить опыты, вот в основном и все. Верующим людям, еще рекомендуется просить милости Божьей или снисхождения понимания.
Есть еще альтернативный вариант - искать Адепта, который сообщил бы вам необходимые сведения.

В общем, Камень - это "концентрированный" дух жизни.
 
ВходящийДата: Суббота, 07.01.2012, 13:18 | Сообщение # 29
Группа: Гости





Входящему.

(Написал, и вспомнил фразу из польского фильма: что мне передать застегнутому, передай, чтобы расстегнулся.)

Админ заблуждается, на основании ошибочного понимание Бога и Природы. Со времен Иоанна Крестителя царство небесное силою берется.

Если взять царский род иуды, то имеем: Моисея, Соломона, Абрама, Фламеля, Винчи, Ньютона, подозреваю, что и Фулканели.
Я ранее провякал нечто, по поводу «мозгов», не понятное. Проясню чуть- чуть, что имелось ввиду. Камень имеет отношение к вечности души, вечность души связана со временем жизни тела. Теория вечной жизни, как полагают пришла от родоначальника нашей цивилизации. Род иуды наследовал истинное учение о вечной жизни . Сегодня оно запутано и перемешано в виде винегрета в современном христианском учении.
 
dias144Дата: Суббота, 07.01.2012, 15:07 | Сообщение # 30
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Полагаю, что бодаться по пововду того кто Адепт а кто нет ("спорить о вкусе устриц с теми кто их ел"), совершенно не конструктивно и абсолютно безполезно. Причины были перечислены. Гораздо ценнее обсуждать что именно и как именно мы можем взять у того или иного автора, не в зависимости от его предполагаемого статуса. Думаю что у того же Ньютона можно взять очень не мало. Даже не смотря на то, что и он маялся откровенной фигней вычисляя дату конца света. Не угадал, естественно, как и все остальные до него.
Есть исследователи, которые утверждают, что у Стевиша или Дюбуи можно взять что-то полезное, хотя я не представляю что. Кто-то берет у Каро, а кто-то у Фламеля. На вкус и цвет. Для меня лично все работы делятся на три категории - те по которым я могу чему-то научиться, те которые я понимаю только после того как что-то дошло и те которые я определяю как бред или намеренный обман. Наверное это как-то связано со "щедростью" и "скупостью". А может и с особенностями моего восприятия и уровнем понимания. Так вот вторая и третья категория работ, мне пока что сто лет не нужны. Будь они хоть "Адептом в кубе" написаны, на данном этапе они для меня бесполезны.


Сообщение отредактировал dias144 - Суббота, 07.01.2012, 15:08
 
Форум » Теория Алхимии » Теоретические изыскания, предположения, размышления » Адепты или заблуждающиеся?
Страница 2 из 6«123456»
Поиск:

Copyright RG SATOR © 2009-2013 Хостинг от uCoz