[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 6«123456»
Форум » Теория Алхимии » Обсуждение символов, терминов и названий, используемых в алхимии » Меркурий, Сульфур и Соль
Меркурий, Сульфур и Соль
alchemyДата: Воскресенье, 05.09.2010, 00:06 | Сообщение # 16
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
dias144

К сожалению, на ваши вопросы у меня нет ответов. Может кто-либо другой ответит.

 
AronaksДата: Воскресенье, 05.09.2010, 01:31 | Сообщение # 17
Группа: Удаленные





dias144

Когда когда-нибудь вы раздуетесь как индюк от заглоченных знаний, вам будет позволено когда захотите назвать Мекурий Женщиной, а Сульфур Мужчиной, а когда захотите - наоборот. Вы сможете объявить Серу выгорающей под действием оня, а можете заявлять, что ничего подобного не происходит. Рассматривая разные процессы и варьируя смысловую нагрузку Серы
вы не в любых, но в широких пределах сможете плести смысловое кружево каждый раз имея в виду что-то отличное от описанного вами прежде. И да проклянут вас неофиты.
А всё дело в том, что нет никакой Серы, Ртути или Соли. Этих трёх джокеров совершенно недостаточно для описания наших процессов и каждый из них перегружен навешиваемыми на них функциями и определениями, тем более, что как я упоминал вначале они по прихоти погрязших в собственном авторитете трактователей случается меняются местами, а Соль то исчезает из поля зрения, то появляется в самый неожиданный момент. Это сродни использованию двоичной системы исчисления, когда гораздо удобнее было бы использование ну хотя бы десятиричной.
Получаемые в тех или иных случаях фракции философски определяются столь многообразно и витиевато, что переходя от автора к автору обнаружить в них можно всё что угодно, было бы желание. Можно при желании подобрать прямо противоречащие друг другу определения.

Поэтому, при желании придерживаться традиционных терминов следует непременно воспринимать их ТОЛЬКО в рассматриваемом контексте, не перепрыгивая от источника к источнику, затягивая петлю на своей худой шее.
Таким образом, ответы на ваши конкретные вопросы, что вы изволили здесь задавать, будут неодинаковыми при рассмотрении того или иного источника "мудрости", хотя, не исключено, могут и не сильно противоречить друг другу.

Я не берусь излагать вам виденье данных процессов сквозь призму какого-либо выбранного на мой вкус автора. Привязка
терминов к контексту каждый раз утомляет меня. Однако, вроде бы, здесь на форуме есть любители этого занятия. Может быть они ответят вам так, как вам бы этого хотелось. Хотя и мой ответ я не советовал бы вам оставлять без внимания.

Quote (dias144)
Что происходит если вещество дистилировать последовательно несколькими "градусами", от низкого к высокому?

Скажите какое вещество и конкретнее какими градусами. Возможно тогда вам здесь кто-нибудь ответит.


Сообщение отредактировал Aronaks - Воскресенье, 05.09.2010, 01:36
 
alchemyДата: Воскресенье, 05.09.2010, 18:49 | Сообщение # 18
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Aronaks

Quote
нет никакой Серы, Ртути или Соли

Позвольте вопрос: на основании чего, сделано это утверждение?

Quote
при желании придерживаться традиционных терминов следует непременно воспринимать их ТОЛЬКО в рассматриваемом контексте, не перепрыгивая от источника к источнику

Абсолютно с вами согласен. Рассматривать символы или названия, следует лишь в рамках одного текста, так как даже несколько книг одного автора, могут скрывать за одним и тем же употребляемым словом, различные толкования.

 
dias144Дата: Понедельник, 06.09.2010, 21:15 | Сообщение # 19
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
alchemy
Quote (alchemy)
К сожалению, на ваши вопросы у меня нет ответов.

smile wink
Aronaks
Благодарю за развернутый и аргументированный ответ. Да еще и на понятном мне языке smile . Буду думать над этим. Хотя утверждение о том что нет никаких Ртути, Серы и Соли, я поставлю пока под сомнение. Традиция знаете ли cool .
А вот то что в разных процессах и на разных уровнях эта троица может проявлять себя по разному, очень похоже на правду.
 
AronaksДата: Понедельник, 06.09.2010, 23:52 | Сообщение # 20
Группа: Удаленные





alchemy

Quote (alchemy)
Судя по всему, у вас не особо получается отвечать на задаваемые вопросы. )))

Я не совершенен, как и многие здесь. Меня "прокатили" с мешалкой, я вас с основами мироздания.
Шутка юмора, просто заболтался на другой ветке. Я не склонен здесь ставить рекорды скорости набора текста. Вы не поверите, отвечая, иногда приходится думать.

Quote (Aronaks)
А всё дело в том, что нет никакой Серы, Ртути или Соли. Этих трёх джокеров совершенно недостаточно для описания наших процессов и каждый из них перегружен навешиваемыми на них функциями и определениями, тем более, что как я упоминал вначале они по прихоти погрязших в собственном авторитете трактователей случается меняются местами, а Соль то исчезает из поля зрения, то появляется в самый неожиданный момент. Это сродни использованию двоичной системы исчисления, когда гораздо удобнее было бы использование ну хотя бы десятиричной.

Итак, уважаемый, приведенная цитата для вас что-то вроде мурлыканья домашней кошки. Ну что же, я слегка продолжу. Но именно слегка, поскольку развёрнуто излагать здесь всю "диссертацию" мне не по силам.

Ключевой момент. Почему традиционных компонентов именно три, правда Соль временами "пропадает"?
Я имею основания считать, что вам известна причина этого. И обращая ваше внимание на фатальность этого обстоятельства для наших (точнее ваших) теорий, попытаюсь углубить для вас ямку.
Если бы не разнесчастные параллели, "столпов мироздания" могло бы оказаться куда больше, что вовсе не обязательно сделело бы их более верно отражающими действительность.
Сейчас же я хочу слегка повториться, обращая ваше внимание на то, что от количества ИХ (нашей троицы) функций, обличий и способов проявления в этом мире легко издох бы любой "идол" доколумбового Индостана.

"Орешек знанья твёрд, но всё же мы не привыкли отступать" - решили качки разума прошлого и с гусиными перьями наперевес с разбегу втиснули в два с половиной компонента все свойства известных им веществ.
Честно признаюсь, и я так умею. Если объяснить как - и вы сможете.
Объясняю как. Проверено, испытано и выдано на релиз: можно объяснять что угодно через что угодно. То, посредством терминов и понятий чего вы излагаете какую-либо парадигму просто превращается в причудливый, а хотите, и сакральный язык.
Хотите, философию Ницше - через променад таракана по ночной кухне? Да запросто! Приготовление камня - через путешествие Аргонавтов? Элементарно! Описание всего множества процессов и компонентов мира через три ублюдочных кварка? Пожалуйста! Правда потом выясняется, что кварки похоже бывают ещё очарованными и нет, да ещё и разноцветные...
И пошло-поехало! Но так "едут" лишь понимающие неприемлемость прежних трактовок, люди хотя бы маломальски способные критически мыслить. Упёртые же алхимики сдохнут, но не преступят традиций, сложившихся во времена, когда их коллеги знали гораздо меньше их самих, теперешних.
В соответствии с вышесказанным всё сущее в соответствии с так милыми нашему сердцу параллелями с максимально разнящимися по свойствам из известных тогда веществ (ведь надо же неокрепшему разуму от чего-то отталкиваться) сначала "впихнули" в две "бутылки" (за отдельную плату можно было и в одну). Затем радостно спохватились: есть повод расширить "бутилирование" до трёх. Но некоторые "мудрилы" уже успели "депонировать" своё ментальное достижение.
Так и пошло: мы впитываем то двойную глупость, то тройную. Полагаю, что повествование и о дюжине, случись такое, у наших заправских предков не сильно отличалось бы от бреда. Но "три банана" это уж вообще улёт! И многие верят. Им что что ни скорми, всё "слопают", если от авторитетного "бренда". И кто критиковать станет - камнями закидают.

Ничего-то в мире не меняется. Существование и различные проявления жизни человека, как впрочем и баобабов, вовсе не обязательно однозначно доказывают истинность капиталистической или коммунистической идеологии. Феномен возможности изготовления камня вовсе не доказывает, что парадигма про "три банана" однозначно верна и нехрен её "подпиливать".
"Складывается упечатление" (Л. Брежнев), уважаемый, что вы скатываетесь к позиции ревнителя святыни, предпочитающего
не размышлять критически. Похоже, вам достаточно лишь ознакомительной экскурсии по заповедным местам, и разбираться как устроем мир считаете для себя илишним: вы делегируете эту заботу Традиции, которой, как утверждают некоторые предпочитающие лишний раз не думать, и так уже всё что надо известно. А что не известно, то и не нужно знать. Занавес!

 
alchemyДата: Вторник, 07.09.2010, 00:38 | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Aronaks

Спасибо за столь содержательный ответ. Конечно рассчитывать от вас получить хоть горсточку фактов, наивно, особенно по столь любимому вами предмету, как критика.

Quote
Феномен возможности изготовления камня вовсе не доказывает, что парадигма про "три банана" однозначно верна и нехрен её "подпиливать".

А что доказывает феномен Камня? Существование в природе "тайных энергий", или еще не открытых законов биохимии, или существование новых кварков, лептонов или каких-то еще квазичастиц? Назовите хоть одну науку, из парадигмы которой, хотя бы в теории следует Философский Камень.
Почему с еще времен александрийских алхимиков, речь идет о трех, двух и четырех основах алхимии? И почему, следуя этим "псевдотеориям" можно получить реальный Философский Камень, не углубляясь в ядерную физику.

Quote
вы скатываетесь к позиции ревнителя святыни, предпочитающего не размышлять критически

Вообще-то, алхимия и складывается из критического осмысления проводимых опытов, так как без этого, продвижение в понимании алхимических процессов довольно затруднительно (если вообще возможно).

Quote
вы делегируете эту заботу Традиции, которой, как утверждают некоторые предпочитающие лишний раз не думать, и так уже всё что надо известно.

Если люди получили результат, то почему бы не пойти путем, который они указывают? Или для вас главное, найти новый, особый путь и увенчавшись лавровым венком, осыпать неофитов или "неудачников" водопадом слов, восседая на троне научной парадигмы.
Кстати, вы можете назвать хоть одно алхимическое произведение, где указано, что думать не нужно, а следует строго двигаться по указанному направлению? И почему алхимики использовали слово философский или философская? Зачем им это, ведь существуют "незыблемые теории" и "установленные пути", стоит только по ним прошагать и результат, в виде Философского Камня сам упадет в руки.

Хочу еще раз вам напомнить, что критика и критиканство, довольно разные понятия. Парацельс критиковал и высмеивал врачей своего времени из-за того, что мог делать больше, в отличие от них.

 
AronaksДата: Вторник, 07.09.2010, 01:02 | Сообщение # 22
Группа: Удаленные





alchemy

Quote (alchemy)
Хочу еще раз вам напомнить, что критика и критиканство, довольно разные понятия. Парацельс критиковал и высмеивал врачей своего времени из-за того, что мог делать больше, в отличие от них.

В известном смысле я могу и делаю больше, чем те, кто уже имеет Камень, хотя я его ещё не имею. Не Камнем единым...
Вы же не думаете, что всё моё существование подчинено только этому занятному "проекту"?
Ну прям как у Толкиена: "Моя прелесть!"

Обстоятельный ответ на остальное конечно позже можно изложить, если Спираль меня не прибьёт.

 
dias144Дата: Вторник, 07.09.2010, 01:10 | Сообщение # 23
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Уважаемый Aronaks, а как Вы объясните то что древние (и не столь древние) адепты Искуства добивались трансмутации вещества опираясь на столь яросно критикуемые Вами "пещерные" взгляды и оперируя обсуждаемыми тремя (а иногда подумать страшно - двумя!) понятиями? А столь любимые Вами многомудрые и многомыслящие апологеты "незаангажированной" (оказывается есть и такая) науки не придумали ничего более умного как объявить трансмутацию мифом, порозбивав свои светлые и высокие лбы об символизм Традиции. Хочу повторить свой вопрос уже задаваемый Вам в другой ветке - "если Вы такой умный, то где Ваш Камень?", там еще было что то про разговоры и мешки, точно уже не помню. Впрочем вопрос риторический, можете не отвечать, уровень аргументации понятен.
Мне все же кажется, что прежде чем что либо огульно отвергать стоит взять на себя труд в этом разобраться, хотя такой взгляд, похоже слабо согласуется с Вашим представлением о научном подходе. Ведь этого не может быть, просто потому что этого не может быть. Очень конструктивная позиция. Много проясняющая и открывающая широкие перспективы для работы. Поздравляю.
Все таки интересно как алхимики прежних времен которые "знали много меньше нас, теперешних", умудрялись достигать того о чем "мы, теперешние" только и можем что спорить с пеной у рта, аргументировано доказывая несостоятельность Традиции и "их, тогдашних" представлений. Полагаю что у Вас имеется этому, как всегда, разумное разумное объяснение, но предлагаю оставить его при себе.
 
AronaksДата: Вторник, 07.09.2010, 01:49 | Сообщение # 24
Группа: Удаленные





dias144

Апологетам неангажированной науки и в голову не пришло бы отвергать что-то с порога. Неплохо бы вам и самому разбираться о ком вы тут повествуете. Вы, уважаемый, "слышали звон..."
И не стоит объявлять меня негром.

Древние пещерные жители в совершенстве владели искуством размножения, однако даже вам, с вашим слепым энтузиазмом, вряд ли придёт в голову првозглашать их адептами биофизики.

Мой Камень я "ношу в кармане" с детства, но "материализуется" он тогда, когда предписано астрологически, как впрочем и в вашем случае. И "отобрать" его невозможно. Кстати, у меня в кармане, кроме фиги, ещё много чего пдзастряло.

Что касается лично вас. Вы конечно можете себе "думать о мешках", в то время как я тут вас с кем-то путаю и можете читать мои посты по дагонали (как выяснилось), но возможно мои буквы попадутся на глаза кому-нибудь ещё и тогда мне не будет так жаль потраченного на формулировки времени.

Кстати, а как там ваша лаборатория, какой по счёту этаж достраиваете? Это не в Москва-сити?

 
alchemyДата: Вторник, 07.09.2010, 09:27 | Сообщение # 25
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Aronaks

Quote
Обстоятельный ответ на остальное конечно позже можно изложить, если Спираль меня не прибьёт.

С вашей стороны это было бы очень любезно, а если вы еще более конструктивно ответите на заданные вопросы, то мой низкий поклон вам обеспечен. Надеюсь вы отступите немного от своей привычки.

Quote
позже можно изложить, если Спираль меня не прибьёт

С вашим знанием астрологии и умением многое вычислять, сие писать, вряд ли стоит.

 
abcdrДата: Вторник, 07.09.2010, 19:53 | Сообщение # 26
Пишущий
Группа: Проверенные
Сообщений: 297
Статус: Offline
Aronaks
«Так и пошло: мы впитываем то двойную глупость, то тройную. Полагаю, что повествование и о дюжине, случись такое, у наших заправских предков не сильно отличалось бы от бреда. Но "три банана" это уж вообще улёт! И многие верят. Им что что ни скорми, всё "слопают", если от авторитетного "бренда". И кто критиковать станет - камнями закидают».

Забавная точка зрения. Впрочем, для такого демагога как Aronaks это норма. Попробую объяснить почему два - это два. Древняя алхимическая теория серы и ртути описывает, обращу на это особое внимание строение металлов. Все металлы состоят из начал придающих металлам их свойства. Ртуть обладает двумя замечательными хорошо видимыми свойствами – блеском и пластичностью. При нагреве остальных металлов до плавления все они (ТОГДА ИЗВЕСТНЫЕ) становятся похожими на ртуть – такими же блестящими и пластичными. Отсюда ртуть называют мать металлов. Сера – способность металлов изменятся под действием огня. Все это можно прочесть практически в любой популярной книжке про алхимию.
А теперь Aronaks не упади со стула, когда будешь читать дальше. Шутка. Возьмем справочник по технологии металлов прошлого (20) века. Читаем:
«В технике под металлом понимают вещества, обладающие «металлическим блеском», в той или иной мере присущей всем металлам и пластичностью. По этому признаку металлы можно легко отличить от неметаллов (например дерева, камня, стекла или фарфора)».
А далее определение данное М.В. Ломоносовым лет этак двести с небольшим назад: «Металлы суть светлые тела, которые ковать можно».
Ничего не напоминает?

Aronaks
«Ничего-то в мире не меняется. Существование и различные проявления жизни человека, как впрочем и баобабов»….

Да и дураки как были, так и останутся навсегда... дураками.

 
МарихуаннаДата: Среда, 08.09.2010, 10:39 | Сообщение # 27
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 533
Статус: Offline
Aronaks,

Quote (Aronaks)
А всё дело в том, что нет никакой Серы, Ртути или Соли.
Согласна. Нет также трех Гун, нет также Инь, Ян и Тай Цзи, нет сущностной основы семени -"Цзинь", жизненной энергии "Ци" и Духа Шэнь", нет их тантрических персонификаций... Во всяком случае, лицезреть "святую троицу" в "чистом" виде допустимо глазами, зрящим вне пространства и времени. За отсутствием онных, приходится прибегать к умозрительной концепции. Отсюда следует, что невозможно "извлечь" из материи только "Соль" или только "Ртуть" или только "Серу". Но можно получить ("зафиксировать") материю(живую, " философскую") с преобладанием в ней того или иного "начала".


"Кирпич ни с того, ни с сего, никому никогда на голову не упадет. В частности, Вам он не угрожает. Вы умрете другой смертью.." М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"

Сообщение отредактировал Марихуанна - Среда, 08.09.2010, 10:46
 
alchemyДата: Среда, 08.09.2010, 14:37 | Сообщение # 28
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Господа и дамы. По моему, вы акцентируете внимание на вещи, которые менее всего существенные. Товарищ Aronaks, в силу специфических свойств характера, высказал собственное мнение, которое конечно же не совпадает с общепринятым. Он имеет на это абсолютное право, как и право не аргументировать его фактологическим материалом.
Вопрос несколько в другом: если даже и не существует трех "китов" алхимии, что может служить "путеводной нитью" в лабиринте алхимии? Какие термины или символы (образы) можно применить согласно современным словарным запасам, для облегчения понимания столь сложной науки?
 
МарихуаннаДата: Среда, 08.09.2010, 16:30 | Сообщение # 29
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 533
Статус: Offline
"А роза пахнет так как пахнет роза, хоть ты ее фиалкой назови"-- У. Шекспир. Вот вариант "розетского камня". Существует миниум одна "философская материя", которую легко и --желательно!--- научится сознавать(слышать, чувствовать тактильно, видеть) --- жизненная энергия. В разных традициях, она именуется по- разному (Вриль, Ци, Оджас и др.). Когда та, которая внутри вас (как и всех живых существ) осознается как неразрывная часть полного целого -- "Единной Универсальной Ци"--- Мировой Души, то становится не так сложно понять что есть "философская материя", чем она отличается от вульгарной и где ее искать. Я не настаиваю на том, что это обязательно, повторяю: желательно. Для -- как вы сказали --- облегчения понимания столь сложной науки.

"Кирпич ни с того, ни с сего, никому никогда на голову не упадет. В частности, Вам он не угрожает. Вы умрете другой смертью.." М. Булгаков. "Мастер и Маргарита"
 
alchemyДата: Среда, 08.09.2010, 16:42 | Сообщение # 30
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1881
Статус: Offline
Марихуанна

Синкретизм вещь хорошая, но лучше "отделять мух от котлет" (с). Жизненная энергия - материя столь универсальная, что для практики слишком сложная, хотя наши китайские и другие азиатские братья, ее успешно используют. Но мы, к сожалению не они, на том простом примере, что используем ложки и вилки вместо палочек, в качестве столовых приборов. Поэтому, лучше использовать то, что нам ближе и более естественно.

Вы знаете, на форуме Герметического общества уже был товарищ, владеющий техникой "внутренней алхимии": http://hermetica.forum24.ru/?1-1-60-00000103-000-0-0-1251973890

Возможно вы оцените столь "продуктивную практику". smile

 
Форум » Теория Алхимии » Обсуждение символов, терминов и названий, используемых в алхимии » Меркурий, Сульфур и Соль
Страница 2 из 6«123456»
Поиск:

Copyright RG SATOR © 2009-2013 Хостинг от uCoz