Попробую объяснить почему три - это три. Для особо одарённых.
Хочу напомнить, раз уж сами не ущупали, что те счастливцы, кому удалось отыскать все восемь компонентов (читай - веществ), которые единственно и можно изначально одновременно смешивая между собой употребить в Делании, осмыслив на свой кривой лад сию находку, после несложных математических выкладок и вывели для нас с вами это самое число "три".
И поскольку изначальных веществ восемь, то и наших "китов" именно три, а не семь или двенадцать, к примеру.
А мы теперь тут с вами мучайся. Вот так "один" нумеролог может изрядно попортить крови куче поколений.

"А ты и растерялси!" (х/ф "Трактористы")

Позвольте поинтересоваться, откуда сия информация?

Кстати, Камень вовсе не обязан следовать неприменно ИЗ ПАРАДИГМЫ. Может хватить и факта, или системы фактов, а то и просто необобщающей теории (умозрительного эксперимента, например). Помните признаки некривого научного свидетельствования? Эксперимент повторяем, воспроизводим и влечёт за собой зачастую способные быть подтверждёнными практические выводы-версии-предположения, ведущие к следующим экспериментам и/или теориям. Вобщем, элементарно. Я, правда, любителям тыкать мне такие рассуждения в нос обычно предлагаю воспроизвести рождение Вселенной, а то всё сущее как-то неподтверждённым остаётся.
Здесь пожалуй стоит приостановиться, чтобы читающие не попадали в изнеможении, и без того ослабленные экспериментированием в своих лабораториях.

Вопросом на вопрос отвечать не хорошо.
Если следовать логике, тогда нужно начинать с доказательства существования Философского Камня, "философских" материй, стихий - огня, воды, воздуха и земли, а затем уже переходить к доказательству существования Меркурия, Сульфура и Соли. Не желаете заняться?

По вашему получается, что приготовление Камня естественный процесс, как размножение или еда. Занятная точка зрения.
И почему уровень детского сада? Тот факт, что кроманьонцы выправляли бивни мамонтов не оспаривается наукой, а вот как это делалось практически, наука почему-то молчит.
Кстати, вы пробовали добывать огонь трением? Очень интересное занятие для ума и рук.

Еще раз повторюсь, что логически или умозрительно прийти к Камню или "философской" материи невозможно. Именно практическое повторение рецептов Адептов приводит к различению между обычной селитрой и "философской" селитрой, "нашей солью" и обычным хлоридом натрия, и так далее. И отсюда проистекает понимание, когда вы наблюдаете это различие.

Наука по моему, ее уже сдала в музей еще в 18 веке, но находятся и по сей день исследователи, занимающиеся подобными артефактами. И могу вам сказать, что они достигли достаточных практических результатов.

Алхимическая теория достаточно стройная и плавно перетекает в практику, без противоречий и "жульничества". Если вы чего-то не понимаете, то может проблема не в алхимии, а несколько в ином? Может не стоит "кровати переставлять"?

Марихуанна, благодарю за ссылки и рекомендации, буду изучать, надеюсь что то прояснится. Отрицательных результатов я не боюсь, знающие люди говорят что без них никак . И идеи "внутренней Алхимии" мне не чужды, у самого за плечами несколько лет практики мантры, мудры и пранаямы, да и сейчас про это дело стараюсь не забывать. Но колбы, тигли и реторты милее моему сердцу, а маячащая где то вдалеке возможность преобразования вещества приводит меня в благоговейный трепет.

Теперь понятно на что уходит весь ваш запал. В прачечной не случалось работать? Здесь, кстати, некоторые над Фламелем потешались. Но про огрехи перевода не будем.
Впрочем трение - это ваше, стирание написанного и т. д. Чтение как следует не пробовали освоить? Как думаете, с чего у меня такие сомнения? Нет, сейчас я об этой ветке говорю.

По-моему получается, что приготовление Камня с точки зрения прикладной методологии относительно простой процесс, насколько я могу судить, и способности к постижению каких-либо теорий на самом-то деле не требует, и я не сказал бы что он сильно сложнее подготовки ловушки и процесса забивания мамонта.

Вот это я пытался до вас донести, и не предполагая куда вас может занести.

Ключевой момент. Вы, как и многие здесь не умеете ПОНИМАТЬ забористые парадигмы, вы умеете только ПРИВЫКАТЬ к ним.
Отсюда и результат: мышление на уровне лаборанта, типа, как извлечь заевшую притёртую пробку - эту задачу решить самостоятельно вы можете, даже если до сих пор не сталкивались с этим. А если что посложнее - способны лишь заглатывать в готовом виде (только с клеймом от бренда) и после неимоверно долго переваривать как удав. "Болото" бывает не только в парламенте, своё "болото" есть и в научных кругах. Ой, куда это я вас причислил! Извиняюсь!

Объяснительная директору школы.
Я конечно слегка "перебрал", но выразись я другими словами, не уверен, что вы бы меня поняли. Опыт, знаете ли.

Мда уж, постоянно убеждаюсь (и не только я), что с вами беседовать очень трудно, вне зависимости от тем.

Относительно, написанного выше, нет желания язвить вам в ответ или обливать смолой и посыпать перьями. Образование полученное в ЦПХ не позволяет.