Семя ( фермент) не получают с помощью «универсального растворителя», семя вносят в этот растворитель (в землю) на завершающем этапе работы. Вещество в земле приходит к нулевой точке к «хаосу» (к первой материи по Вашей терминологии) не за счет растворителя (земли) как Вы полагаете, а за счет гниения. Земля кормит.
Древние советуют учиться у Природы. Вы пытаетесь понять философию (по Великому Гермесу это знание Бога) и ее практику алхимию (Божественное мироустройство) с позиций марксизма - ленинизма, с современным западным материалистическим мировоззрением. В этом случае, Вы будете, как скоморох или мяфодий пребывать в собственных понтах.

Я уважаю вас как практика, но на этой ступени вы слегка "хромаете". Даже с точки здравого смысла, зачем вносить в растворитель семя металлов? Семя металлов, как и вообще семя вводится в лоно, для созревания плода. Это Природа.

Вы путаете фермент и семя. На данный момент, я не приводил подобия между этими двумя определениями. Действительно, фермент вносят на последней стадии, для получения Камня, способного трансмутировать металлы. Это так сказать, "затравка" для "кристаллизационного раствора". Семя же металлов и есть Ртуть и Сера, мужское и женское.

Учусь я, у Природы и Опыта; это единственные критерии, как к написанному в книгах, так и в словах людей. Природа, ровно как и Бог, располагает принципом размножения, кое не может быть осуществимо без семени. Соответственно, если животные, люди существуют по сей день, соответственно они имеют способность к размножению. Подобное мы видим и в металлах; отчего и существует многообразие самих металлов и их непрерывная генерация. Если вы это не видите или не хотите видеть, то Природа от этого не изменится.

К марксизму-ленинизму, как и к научному коммунизму и материалистическому диалектизму, не имею никакого отношения. Если вам по нраву наклеивание "ярлыков", то считайте меня язычником (в духе древних египтян, греков и шумеров).

Вроде бы, никто еще на форуме не писал, что он владеет некой формой мастерства в алхимии. Присутствуют отдельные предложения, трактовать которые очень затруднительно, но в явной форме, нет ни одного, претендующего на учительство. Мы все находимся в равных условиях и на одном уровне, единственно, отличается практика, в большую или меньшую сторону. Поэтому, лучше продолжать обсуждать произведения, описывать опыты, делится мнениями и точкой зрения, словом, "жить" в нашем Искусстве.

Уважаемый postgardner, не подскажите, возможно-ли найти данную книгу на русском.

Заранее спасибо.

Мог ли это быть какой-либо неизвестный (на тот момент) минерал или руда неизвестного металла?

Или это тупиковый путь? Прошу не пинать новичка и заранее спасибо за ответы.

Слова Генри Линто (Henri Linthaut) лучше всего отвечают на ваш вопрос:

"Любая вещь, из которой можем добыть Меркурий, - материя Камня."

(Из книги "Commentaire De Henri De Linthaut: Sur Le Tresor Des Tresors De Christofle De Gamon", 1610 г).

Главным вопросом является не сама первоматерия, а последующие с ней работы и манипуляции.

Спасибо. То что любая вещь может быть материей Камня, это понятно.
Хотелось бы все-таки понять о каком минерале подразумевается в трактатах,
то есть, в моем понимании, сделать это (то есть выделить Меркурий и Серу) гораздо проще.

Смотря о каких книгах Адептов идет речь: одни "намекали" на пирит, другие - на галенит (сульфид свинца), третьи - на золото и серебро, четвертые на сурьму и так далее. Но это всего лишь уловка, так как, для того, чтобы "выделить" Меркурий и Сульфур из чего-либо, следует это обратить в "хаос", первичное состояние материи. Если вы знаете (или догадываетесь) как это это сделать, то материя для работы не представляет для вас ни какой тайны.

Думается относительно "хаоса" Адепты сильно загнули, ну не смогли бы они обратить материю в "хаос" (в прямом смысле)
при всем их желании, что-то близкое - возможно.
Если я правильно понял, первичная материя-эта та материя, которая наименее фиксирована в природе в каком-либо состоянии.
То-есть возможен переход: твердое-жидкое газообразное.
Поправьте, если я не прав. Спасибо.