Мы вроде не обосновываем алхимию с научной точки зрения, и поэтому углубляться в кварки, мюоны, пи-мезоны и прочую "чешую" вряд ли нужно. Отталкивание от современной химии не принесет нужного результата, так как разум все равно будет "впадать" в академические тезисы, в которых алхимии просто нет места (даже если и существуют "белые" места). Если же вы хотите написать продолжение "Физика и Мистика"№2, тогда да, путь правильный.

Так ведь уже принесло (ну хорошо, не Вам, но что это меняет?), причём, что примечательно, ДО "впадания" в маразм. Научная кочка зрения - это бугорок здравого смысла, так сказать, луч света в тёмном царстве дебреустроителей. Правда, штуковина обоюдоострая. И почему это академические тезисы кажутся Вам более бредовыми, чем алхимические? По-моему, и то и другое муть голубая, оторванная от реальности, на сегодняшний день. "На это место уж нету карты - идём вперёд по абрису!" (Городницкий). Я и не предлагаю выражать кошку через собаку, просто усердно выясняю "что едят крокодилы на обед". И если попутно вдруг выяснится отчего вымерли динозавры и вдруг чисто случайно найдётся очередное подтверждение того, откуда есть пошло происхождение видов, как завещал великий Дарвин, то я не буду этому удивлён так, как Вы.
Думаю, в качестве второго, если угодно, дублирующего названия этого сайта можно было бы принять "Физика и Мистика" и дописать его в скобках под основным. Это к вопросу о шиле и мешке.
С неожиданным удивлением обнаруживаю, что некоторым продвинутым знатокам не вполне понятно что такое научный подход (ну, или отход). Это не жупел рода человеческого. Это просто сконденсированный, сгущённый, фиксированный, вобщем, почти материализованный здравый смысл. И только-то! И разумной (логичной, имеющей смысл, стОящей потери на неё времени жизни) альтернативы этому самому здравому смыслу у здешнего (и не только) почтеннейшего мозгового компендиума НЕТ. Если конечно не выбрать делом жизни сочинение сказок или, выразимся солиднее, сказов, по примеру Бажова. Чего-нибудь этакого, про Бабку Синюшку с её колодцем, заговорённые пёрышки и золотой прииск.
К слову сказать, всё тот же здравый смысл - сильное оружие в руках бравого алхимика супротив супостатов-академиков от науки с их страусиной моралью.

Здравый смысл, всего лишь инструмент, присущий как науке, так и бизнесу или "закоренелому" огороднику или фермеру.
Суть в позициях, на которых стоят ученые и исследователи алхимии, и они довольно разнесены, как в пространстве, так и во времени. Это две параллельные прямые, ведущие фактически к одной цели (постижение материи), но по законам древнего грека, следовать по ним одновременно нельзя, ибо точка пересечения будет разорвана на полушария.
Конечно можно погрузиться в многомерность и оттуда следовать по пути, но закрадываются сомнения в пользе, уж больно велик соблазн действительно наописывать сказок, которыми потом потчивать неофитов. Интернет пестрит такими личностями, как русскоязычный, так и "забугорный". Правда только с опытом у этих личностей туговато, но людям вряд ли интересны такие пустяки. )))

Поэтому использовать инструменты (здравый смысл и опыт) не только желательно, но и необходимо, а вот научные теории, вряд ли. ИМХО.

"А всё таки она вертится!"

Ваши аргументы против научных теорий основываются на Вашем собственном в достаточной степени системном представлениии о Предмете, что и есть не что иное как научная теория, хоть и хромая на обе ноги, по моему разумению. Просто Вы о ней мыслите как об антинаучной. Но в этом случае величина имеет значение лишь по модулю. Мои поздравления (или соболезнования?).

У меня к Вам вопрос, как Вы относитесь к упрямству, и оно к Вам?

Упорство (упрямство) и труд, все перетрут (почти поговорка).

Давайте все же ближе к "телу" темы, а о хромой научности или антинаучности, разговоры будем разговаривать, в другой раз (создам отдельную тему).

Про "Глас Господа" я очевидно, следуя традициям Родины, должен ответить: "Не читал, но осуждаю". И следовательно, понять чем мой Камень отличается от Вашего затрудняюсь. Во всяком случае, те кирпичи, что единственно и находятся в моём распоряжении - правильной геометрической формы. Вот тут-то Вам бы мне и позавидовать!

Под высокими материями здесь я понимаю "воздух между пальцами-молекулами Вашей руки, когда Вы на них смотрите". Этот "воздух" даже как бы исчезает, когда по своему обыкновению искатель осуществляет пальпацию конского навоза, но ярко себя проявляет, когда всё тот же искатель наблюдает полёт болида в атмосфере. То есть ошмётки какой-то Хрени, не являющиеся образованиями, тождественными элементарным частицам и "кирпичной кладке" из них приступают к "наведению порядка" в веществе - только когда для этого складываются соответствующие условия. Удивительным является то, что энергии нагрева-охлаждения вещества и преобразования нуклонов, несопоставимы. Вот потому-то я и называю это Хренью.