Ограничены лишь тем, что Вы упомянули? Тогда возможно Вы знаете кому здесь можно адресовать такие вопросы?

А сами Вы наверняка легко осветите подробности конечной ферментации растительного камня. Говорят, испортить хорошую вещь дело нехитрое. Поскольку если мы всё таки учимся, то рано или поздно упрёмся в этот "снаряд для упражнений".

Тогда, думаю будет лучше, "выйти" из этого раздела форума и создать новую тему в разделе "Алхимия" или "Теория алхимии". Выбор предоставляю вам.

Исаак Голланд.

Вобще-то именно этот раздел посвящён растительному камню. Можно "ферментировать" и здесь.

С другой же стороны, было бы весело создать раздел, посвящённый сбору всех разновидностей урожая. Это, я думаю, следует сделать в любом случае. Ждём ваших действий. И комментариев конечно.

Исаак Голланд.

Выскажу свое мнение: скорее всего, что возможно, так как, он создается для совершенствования металлов (продвижения их по "лестнице роста"). Соответственно из более "низких" металлов, можно получить более "высокие".

Если по Геберу, то камень медицина третьего порядка, она всегда и любой металл приводит к пределу совершенства на этой планете - к золоту.
Только не надо о платине, осмии и прочем дерьме (стоимость никогда не выступала критерием совершенства).

Интересны суждения понимающих о том, что такое благородство или совершенство металлов (в чём оно состоит, в чём выражается) при сравнении, например, серебра и платины.

Может быть по аналогии с РЯДОМ НАПРЯЖЕНИЙ МЕТАЛЛОВ следует ввестив в обиход и РЯД БЛАГОРОДНОСТИ МЕТАЛЛОВ ?
Они конечно не тождественны. В ряду напряжений, например, олово стоит "ниже" свинца, а ртуть "выше" серебра, хотя золото - на самом верху, интересно и положение платины. Вмешивается ещё и валентность.

Насколько я понимаю вопрос о "сене или мясе" остаётся. Временами золото трудновато употреблять в пищу. Вспомним Мидаса.
И если шило в мешке есть, книгам не удастся утаивать его от нас сколь-нибудь долго. Книги, это ведь ещё не всё, что у нас имеется в ассортименте развлечений.

Не являюсь знатоком, но попробую разъяснить. Голланд ясно написал, что Камень, полученный из серебра трансмутирует золото в серебро; полученный же из золота - трансмутирует серебро в золото.
Камней в алхимии большое множество, из-за способов получения (считается, что каждый Адепт имел свой собственный метод). Почему и желательно обсуждать конкретную практику (метод), либо отдельное произведение конкретного автора. Прийти к "общему знаменателю" исходя из различных книг, можно лишь на уровне теории, но не на уровне практики.

Относительно совершенства металлов, то одним из критериев, является их сгорание (стойкость) в огне, то есть переход металла в "известь", что характеризуется Сульфуром и Солью; цвет металла, текучесть (ковкость), характеризуется Меркурием и Солью. Внешние и скрытые части металлов (Меркурий, Сульфур и Соль) и дают общую "линейку" совершенства или благородства.

При изучении алхимии, желательно оставить в стороне академическую науку (химию), так как это очень разные дороги для разума. Поэтому, сравнивать ряд напряженности металлов с "рядом благородства металлов" не только не корректно, но и вредно. Подобные спекуляции лишь распаляют разум, но не приводят к знанию.

Не вполне ясно "что не так" с платиной по сравнению с серебром. Я ведь конкретно спрашивал.

Никто Вас и не заставляет помнить о существовании ряда напряжений металлов. Я даже не настаиваю на шарообразности Земли. Однако всё это не отменяет практической необходимости использования ряда благородности металлов, хоть Вы и согласились под давлением авторитета с возможностью деградирующей трансмутации - и теперь не просто понимать кто из них (металлов) "самее" или "самый".

Речь не о "деградирующей трансмутации", а о сути. Если мы используем Белый Камень (белый элексир, лунный камень и так далее), то и из свинца, меди или золота получим серебро, так как "окраска" (тинктура) используется белая. Если используем красную "окраску", соответственно получим желтые или красные металлы.

Относительно отличия серебра и платины, то я вам уже написал суть. Различия в Соли, Меркурии и Сульфуре этих металлов. Без наличия "растворителя" конкретики быть не может. Могу лишь предположить, что платина имеет больше Соли, из-за чего, ее тело более тугоплавкое. Соответственно, Меркурия намного меньше (из-за обилия Соли), чем у серебра.

До меня с трудом доходит. Так красный проекционный порошок можно изготовить и "под золото" и "под медь"?
Забавно это выглядит: берём красный проекционный порошок, действуем им на олово и получаем медь, или вобще медь из платины, только пчелиным воском тут не отделаться. А если ферментировать Красный Воск латунью? А ещё, как быть со сплавами золота и серебра, например, с белым золотом - что получится если ферментировать ими?

Понимаете какая штука, эти вопросы будут всплывать всегда и у всех кто мыслит. И отделаться от них мы можем лишь найдя ответы, а не пряча голову в песок.

Про платину с серебром, будь они неладны... Не о "навеске" трёх составляющих в них речь. Я хотел понять в чём ВНЕШНЕ проявляется СОВЕРШЕНСТВО серебра, оттенённое НЕСОВЕРШЕНСТВОМ платины. А "алхимическая генетика" мне вполне понятна.

Однозначно могу вам сказать, что ответы на ваши вопросы можно получить исключительно имея "на руках" "растворитель". Теоретически можно рассуждать до бесконечности, при этом исписав весь форум цитатами и собственными измышлениями.

Возвращаясь к серебру и платине, могу сказать, что серебро внешне станет более "твердым" (фиксированным) и менее электропроводным (если выражаться в понятных вам терминах).