По теме раздела:
- разложение белого света дает множество цветов и оттенков (стало быть, изначально они все содержатся в едином белом);
- свет, преломляясь о преграду на своем пути, заставляет последнюю отбрасывать тень, интенсивность и протяженность которой зависит от силы света, испускаемого источником и свойствами материи самой преграды (стало быть, важно сопоставлять не только свойства используемой материи, но и восприятие ею внешних воздействий и её "отзывчивость" к тому, "что не увидишь глазами" (с);
- физическое проявление цикличности природных процессов, в определенном смысле, - ориентир. И всегда нужно помнить, что "рождение" возможно лишь после "смерти", и то не сразу... Чтобы обрести способность к новому воспроизводству и, что не менее важно, желание "плодить" материя должна быть "оставлена под пар" (доступно об аналогичных процессах, происходящих в почве под паром можно прочесть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пар_(сельское_хозяйство) );
- в силу "разницы знаменателей", лучше проложить свой собственный путь, нежели надеяться наткнуться на "проболтавшегося во хмели монаха" (специально для "наркотика")...

Как известно, засиженное мухами железо превращается в ржавчину, но не далее того, даже если мухи крупные и зелёные.
Это естественный ход событий ПРИ ДАННЫХ условиях. Возможно, что превращение в золото всякой дряни - аналогичный процесс, а не какое-то там совершенствование. А ещё есть серебро. И если верить некоторым источникам, золото можно превратить и в платину и в свинец, если приготовить соответствующий проекционный порошок.
Есть правда один нюансик. Можно ведь трансмутировать одну дрянь в другую напрямую - красным воском с внесением небольшого количества затравочного материала-цели, и всё происходит минуя этап создания проекционного порошка. Вот тут интересный концерт начинается. Возможно, что таким методом превратить золото во что-либо уже не получится. А ведь есть ещё и серебро. Итак, хотелось бы понять хотя бы идёт ли процесс ПРЯМОГО преобразования дальше золота, например в платину или же на это существует принципиальный сакральный запрет.
Тут я как настоящий Щелкунчик должен подёргать Мышиного Короля за хвост с требованием поскрести по сусекам, если надо отрыгнуть погрызенное и таки извлечь истину на свет божий, тем более, что согласно одному известному мультфильму он может сделать это в три раза успешнее, чем кто-либо.

"Есть звёзды незаслуженно известные". На небе это те, что просто ближе к нам или объективно ярче. Но их особенность лишь в заурядности.
Мне представляется, "достоинства" благородных металлов сродни оным инертных газов, но те просто менее полезны, особенно для конкистадоров. То ли дело калий или железо. Вот поистине драгметаллы! А есть ещё Титан.
И ведь говорил же уже местным умникам, надо начать с составления "ряда благородности" металлов, а они всё умничают да нос воротят - боятся начать что-либо понимать, всё норовят себя за хвост цапнуть. Курочка по зёрнышку клюёт, да сыта бывает.
Подходить к рассмотрению свойств металлов через забрало конкистадора - заблаговременный провал. Два слова лирики. Мне вот нравится медь, люблю свинец и олово (кстати, у некоторых восхищенцев от мистики от его треска двойникования может вобще крышу снести) и почему-то совершенно не люблю цинк. А от бронзы (классической) вообще балдею: всё собиаюсь с малыми формами поупражняться. Белым же золотом, на мой взгляд, восхищаются те, что "сбежали" из сказки про голого короля. Это я к тому, что не всякий человек - "сорока", особенно, если зрит в корень, или ну хотя бы пытается.

Видимо цинк каким-то образом антипатичен венере (выборка (математ.) - 2 - это уже кое что): надо будет обратить внимание на его "отношения" с медью.

Про сапу непонятна функция кавычек. Видимо я совсем уже металловед. Впрочем, "подкопы" это по Вашей части - я здесь кандидат в нули.

Конечно, сердце - просто насос (мозг, к примеру, в случае чего подыхает гораздо быстрее, что слегка иллюстрирует несопоставимость их сущностной сложности). Или Вы путаете его с анахатой? О том, где локализовано в организме Кольчатого Библиотекаря то или иное чувствилище можно рассуждать долго и с аппетитом, но это несколько не по теме. Вот если создать раздел типа "К вопросу о репутации Читрини в сравнении с Сушумной для идущих путём пня третьего года обучения" - там собралась бы рекордная для данного сайта аудитория, что наконец убедило бы некоторых энтузиастов данного сайта, что очень трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате (читай - сети), особенно если её там нет.

Вот-вот, вопрос "локализации" мне кажется здесь очень причем. Не напрямую, разумеется обсуждать Сушумну (как и посмертную трепанацию) не будем. Но некую аналогию между различными локализациями и "рядом металлов" я усматриваю, правда сформулировать не готов.

Про "ряд благородности". Заметьте, что астрономически после Солнца идёт Меркурий и Венера, а Луна вобще непонятно как пристраивается. А ещё "был" или "собирался быть" Фаэтон.
Уклонюги тем и характерны, что способны десятилетиями благоговеть вокруг да около, вместо реальных попыток выцепить смысл из междубуквия или "межпозвоночных дисков".
Было бы неплохо растолковать галёрке, имеете ли Вы в виду параллель между рядом чакр и рядом благородства (или чего ещё) металлов. Вы конечно помните, что имеются трактовки "столба" чакр с умопомрачительным количеством оных (чакр, подчакр). С этим как?

Мне кажется, никакое "физическое" толкование этого не выдержит.
А вот механизм работы всей этой кухни это важный нюанс.

Так же можно "вертеть" и металлами. Надо их семь, надо 112 (до сих пор просыпаюсь в холодном поту от классификации металлов в "Виманика-шастре" ), иногда они идут от свинца к серебру, иногда от золота к алюминию.

Не в волюнтаризме дело а в разных системах координат.

Путано, я понимаю, но ведь говорил, что не готов.