[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 12«12456781112»
Форум » Спагирия » Опыты с растениями » Советы начинающим
Советы начинающим
dias144Дата: Среда, 01.09.2010, 12:14 | Сообщение # 76
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Aronaks
Quote (Aronaks)
пригодное для выделения в траве волшебство таки сидит

Я думаю - сидит однозначно. Только не в траве, а в Мире. Другое дело - почему его из травы оказавается легче извлечь чем, например, из минерала. И почему оно не такое "крепкое" как в минерале. Над этим поразмыслить стоит (и получить ключ к Спагирии wink ).
Quote (Aronaks)
Другой вопрос в какой "траве" его больше и как оно там сидит.

Это, на мой взгляд, тоже важный момент, потому что поняв как оно там сидит, больше шансов понять как его оттуда извлечь.
Quote (Aronaks)
Так может кто-нибудь мне ответит "Ги-де Мопассан?", ну или в чём и при каких обстоятельствах?

Боюсь что никто не скажет, Традиция знаете ли cool , так что давайте сами разбираться. У Вас есть какие нибудь соображения по этому поводу?
Quote (Aronaks)
"привычное" нам алхимическое волшебство в спагирических преобразованиях либо однозначно проявляет себя, либо однозначно нет

Я думаю - однозначно проявляет. Этим Спагирия и отличается от фармацевтики. Говорят же что Спагирический опыт и отличается от обычного приготовления фитопрепарата, тем что в нем учавствуют философские вещества. Именно они и являются носителями (или экстракторами - возможны варианты) того самого "волшебства" о котором Вы говорите, хотя я не специалист, могу и ошибаться.
Quote (Aronaks)
? Каковы они именно в понимании местного континуума умов, а не Парацельса? Именно спагирические факты - в противоположность "привычным" алхимическим.

ИМХО, спагирические факты принципиально не отличаются от алхимических (раз уж Спагирия это ответвление Алхимии), отличаются методы их получения и применения, это, как бы, естественно. Все таки, я бы сказал что Алхимия это прикладная Теология, хотя хотел бы воздержаться от дальнейших спекуляций по этому поводу в виду как алхимической, так и теологической незрелости.
Должен заметить что мы с Вами также относимся к "местному контиууму умов", вот давайте и поупражняемся, а там глядишь - и другие умы подтянуться smile А чего нам бояться? Что над нами посмеются? Да на здоровье! biggrin
Quote (Aronaks)
Я хочу понять в принципе что к чему

Я тоже wink
Quote (Aronaks)
Вот такой я наивный, а вы не понимаете над чем тут смеяться!

Да бросьте Вы! Ну во первых, быть наивным в нашем возрасте это не так уж и плохо, значит сохранили некоторую свежесть души. Во вторых - думаю здесь все наивные, посудите сами - взрослые дядьки и тетьки, у многих дети взрослые, а у кого и внуки, кто с учеными степенями, а туда же - "женская работа и детская игра", куда уж наивнее. Так что Вы как минимум не в одиночестве. А поподтрунивать и Вы горазды, так что если что - откусаетесь. Больше конструктива wacko smile
 
AronaksДата: Среда, 01.09.2010, 21:22 | Сообщение # 77
Группа: Удаленные





Мысль о единоначалии алхимии и спагирии естественна. И соответственно этому - дьявол кроется в деталях, под названием химические вещества. А уж из чего эти вещества "торчат" - из минерала или из растения - для химии принципиальной разницы нет. Правда она, подлая, вроде бы признаёт, что водичка может иметь некое подобие внутренней структуры. Не здесь ли "собака порылась"? Это как отправной пункт для нашего паровоза.
Однако, с другого пути отправляется бронепоезд, состоящий из вагонов с твёрдыми минералами, ну может среди них и аморфные попадаются. Причём, в некоторых зловонных кучах, что в вагонах, явственно заметны ошмётки растений.
И я подозреваю, тот "Паровозик из Ромашково" временами может оставаться не у дел, если его вообще однажды не пустят под откос: раз и навсегда (условно).

На мой взгляд, деление веществ на филосовские и нефилософские принципиально ошибочен. Доказательство простое: Лекарство вступает в ФИЛОСОФСКОЕ взаимодействие с "нефилософскими" компонентами и "излечивает" их. Стало быть те способны к "философскому" взаимодействию и на мой взгляд, таким образом, являют нам свои философские качества.
Просто как дважды два, но уверен, здесь найдутся любители производить это умножение численными методами, например, методом наискорейшего спуска и т. п., а то и комплексные переменые пришпандорят.

 
dias144Дата: Среда, 01.09.2010, 22:58 | Сообщение # 78
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Quote (Aronaks)
Мысль о единоначалии алхимии и спагирии естественна. И соответственно этому - дьявол кроется в деталях, под названием химические вещества. А уж из чего эти вещества "торчат" - из минерала или из растения - для химии принципиальной разницы нет

Может быть серьезный ньюанс. Дело может быть не только в химическом составе, но и в физических свойствах. Для химии алмаз, уголь и графит это углерод, т.е. принципиально одна материя, а для физики - нет. Следует признать, что Алхимия не только Алхимия, но и "Алфизика" biggrin , и здесь, как раз, может "порыться собака". И, насколько я понимаю, разница в свойствах растения и минерала и ихней различной ценности для различного вида Делания, лежит, в том числе, и в этой плоскости.
Quote (Aronaks)
На мой взгляд, деление веществ на филосовские и нефилософские принципиально ошибочен.

Скорее всего нет. Существует мнение что, философские вещества категорически не встречаются в природе, и носят исключительно рукотворный характер. Нравится нам это или не нравится. Должен оговорится, что это условие необходимое, но не достаточное, во избежание спекуляций по поводу пластмасс. Хотя можно встретить и другое мнение - что в процессе Делания используются исключительно природные вещества, а дело, например, в алгоритмах и режимах.
Quote (Aronaks)
Доказательство простое: Лекарство вступает в ФИЛОСОФСКОЕ взаимодействие с "нефилософскими" компонентами и "излечивает" их. Стало быть те способны к "философскому" взаимодействию и на мой взгляд, таким образом, являют нам свои философские качества.

На мой взгляд - "дохленькое" доказательство. Философские вещества тем и отличаются от обычных что они не взаимодействуют, а воздействуют. Причем воздействуют радикально, прогнозируемо меняя окружающую их действительность (в колбе) сообразно их природе.
Вот смотрите: взаимодействие огня и баранины. Баранина превращается в шашлык, а огонь так и остается огнем. Он, в результате воздействия на мясо, может выдохнуться, ослабеть (если его не кормить) но он останется огнем, без изменений. В отличии от мяса. Пример умозрительный, и я уверен, далекий от действительной картины воздействия философских веществ. А вот как понять что оно такое, и как его получить - это вопрос. Но это все если исходить из гипотезы о существовании философских веществ и их ключевой роли в Алхимии и Спагирии. Гипотезы, я должен сказать, крайне неудобной, т.к. намного привычней и родней "попользовать" данные современной науки, пусть даже и ее альтернативных течений. Тут хоть знаешь куда идешь, а там - "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что". Но что то мне подсказывает что Традиция не ошибается.
Quote (Aronaks)
Просто как дважды два, но уверен, здесь найдутся любители производить это умножение численными методами, например, методом наискорейшего спуска и т. п., а то и комплексные переменые пришпандорят.

А вот смотрите, целый день общаемся, а никто ничего не пришпандоривает, может Вы преувеличиваете? Мы же здесь все в поиске, иначе что бы мы здесь делали? И атаку гей тролля спокойно пережили, сообща. Очень даже положительно. smile
 
AronaksДата: Четверг, 02.09.2010, 00:35 | Сообщение # 79
Группа: Удаленные





dias144

Quote (dias144)
Существует мнение что, философские вещества категорически не встречаются в природе, и носят исключительно рукотворный характер.

Я тут как-то давно с кем-то обсуждал табун лошадей с одним наездником. Можете посмотреть старые посты, если админ не почикал. Один из вариантов - индеец сидит на мустанге изначально, правда дохленький и сморщенный. То есть волшебство сидит в веществе когда мы берём его у природы, а уж из растительного царства или из минерального не так уж важно, порой вобще не представляется возможным придти к решению к какому из царств относить некоторые из наших веществ.

Quote (dias144)
На мой взгляд - "дохленькое" доказательство. Философские вещества тем и отличаются от обычных что они не взаимодействуют, а воздействуют. Причем воздействуют радикально, прогнозируемо меняя окружающую их действительность (в колбе) сообразно их природе.
Вот смотрите: взаимодействие огня и баранины. Баранина превращается в шашлык, а огонь так и остается огнем. Он, в результате воздействия на мясо, может выдохнуться, ослабеть (если его не кормить) но он останется огнем, без изменений. В отличии от мяса.

Весело тут с вами. Стало быть воздействие может обходиться без взаимодействия. Типа, стрельнул из ружья, а отдачи нет.
Так ведь и у РПГ-7В назад тоже кое-что вылетает. Прям как в канонах пещерной парапсихологии: тонкие энергии есть, но они на нас не действуют! Тут и так уже все бегают в шрамах от бритвы Оккама. Теперь и вам достанется. Если что-то с чем-то не взаимодействует, то и воздействия одного на другого быть не может. Читайте формальную логику по слогам, но можно и
"в логарифмах".
Итак, у нас запахло жареным. Лаборанты мозг включили. Вы полагаете огонь воздействует на нашу лабораторную крысу на шампуре магическими пассами, не прикасаясь? В том-то и дело, что он прикасается, в том числе и своим инфракрасным излучением "бьёт", а ещё мы тут имеем конвективный теплообмен и передачу тепла от светящегося, или не очень, газа к мясу за счёт теплопроводности. Вобщем, спаринг в полный контакт. Уж чего-чего, а термодинамику и теплопередачу (ТД и ТП) мы проходили. Мимо. Кстати, как-нибудь про Абляцию вам расскажу, под настроение. И когда крыса спарится, вы, навалившись на неё всей мощью создаваемой вами трёхэтажной лаборатории (или восьми- ?), где-нибудь в подвале, легко сможете обнаружить следы продуктов сгорания (горения) огня (не крысы - это само собой) в поверхностном слое шкуры хорошо знакомого нам вредителя. Вобщем, в пограничном слое между огнём и крысой (См. ПС) происходит такое, что это уже и не огонь и не крыса, а головная боль лаборанта. Ещё можно порассуждать о ламинарном и турбулентном обтекании (кстати, вы, когда готовите шашлыки из домашних животных, вы втыкаете в них турбулизаторы?). И полагаю, вы играете в гольф?

Вобщем, что я знаю определённо, так это то, что Традиция ошибается. И кстати, не единым образом. Но это долго объяснять.
И раньше на форуме я кое-что излагал на сей счёт. Полистайте, если не лень.

 
dias144Дата: Четверг, 02.09.2010, 01:38 | Сообщение # 80
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Aronaks,
Quote (Aronaks)
Читайте формальную логику по слогам, но можно и "в логарифмах". Итак, у нас запахло жареным. Лаборанты мозг включили. Вы полагаете огонь воздействует на нашу лабораторную крысу на шампуре магическими пассами, не прикасаясь? В том-то и дело, что он прикасается, в том числе и своим инфракрасным излучением "бьёт", а ещё мы тут имеем конвективный теплообмен и передачу тепла от светящегося, или не очень, газа к мясу за счёт теплопроводности. Вобщем, спаринг в полный контакт. Уж чего-чего, а термодинамику и теплопередачу (ТД и ТП) мы проходили. Мимо. Кстати, как-нибудь про Абляцию вам расскажу, под настроение. И когда крыса спарится, вы, навалившись на неё всей мощью создаваемой вами трёхэтажной лаборатории (или восьми- ?), где-нибудь в подвале, легко сможете обнаружить следы продуктов сгорания (горения) огня (не крысы - это само собой) в поверхностном слое шкуры хорошо знакомого нам вредителя. Вобщем, в пограничном слое между огнём и крысой (См. ПС) происходит такое, что это уже и не огонь и не крыса, а головная боль лаборанта. Ещё можно порассуждать о ламинарном и турбулентном обтекании (кстати, вы, когда готовите шашлыки из домашних животных, вы втыкаете в них турбулизаторы?).

С большим интересом прочитал этот пассаж, но понял только в общих чертах. К своему стыду должен сказать что образование подкачало, поэтому - отшучусь. Один мой знакомый, в былые времена, любил говаривать: "если ты такой умный, то покажи свои деньги", перефразируя сего достойного человека скажу - "если Вы такой умный, где Ваш Камень?" ну и дальше, можно уже от себя добавить что то там про ворочанье мешков. Шутка. Но....
Quote (Aronaks)
Весело тут с вами. Стало быть воздействие может обходиться без взаимодействия. Типа, стрельнул из ружья, а отдачи нет. Так ведь и у РПГ-7В назад тоже кое-что вылетает.

Скажу вам как художник художнику, если вас интересует воздействие пули на цель (в месте контакта), то такое явление как отдача можете смело игнорировать. Если интересует качество прицеливания - учитывайте. И не морочте себе голову не рассматриваемыми в контексте Делания процессами и несущественными в контексте конкретной операции величинами. Игнорируйте то что Ваш здравый смысл и практический опыт позволяют проигнорировать. Не умножайте сущностей, смелей пользуйтесь столь любимой Вами бритвой отца Уильяма. Только вперед. Удача любит смелых biggrin biggrin biggrin А с нами тут весело, даа. biggrin
В Вашем лице вижу серьезные недостатки научного подхода (или это только у Вас так, и зря я на науку грешу?). А именно отсутствие целостного восприятия процесса Делания (его идеи, смысла), и не способность "зрить в корень". Всегда легче задать вопрос "почему?", чем ответить на него. Давайте лучше пробовать отвечать. Я понимаю - трудно. Но надо.
Quote (Aronaks)
Я тут как-то давно с кем-то обсуждал табун лошадей с одним наездником. Можете посмотреть старые посты, если админ не почикал.

Админ не почикал, оно ему надо? У Вас прям мания какая то, так и до паранойи не далеко (тьфу-тьфу-тьфу). smile
Волшебство в траве, и вообще в веществе есть, ну очевидно же. Но почему Вы так упорно, в лоб, пытаетесь соотнести содержащееся в траве "волшебство" с философскими материями? Ну представьте себе на минутку, что природная потенция это одно, а приведение ее в операбельный вид - это другое. В философских веществах она (грубо говоря) пробужденная, а в природных - спящая. Причем в одних она спит крепче, а в других - слабее, в одних она более подвержена динамизации, а в других - менее, В одних она более ручная, а в других - дикая, плохо управляемая. В этом и состоит пропасть между теорией и практикой. В теории это одно и то же, а на практике мы упремся в оптимальный подбор вещества (в данном случае растения) и эфективный метод извлечения и динамизации. Ну Вы поймите, что я, с моим, грубо говоря полумесячным стажем, не могу объяснять такие вещи практику у которого за плечами годы работы. Вы меня экзаменуете?
Quote (Aronaks)
Вобщем, что я знаю определённо, так это то, что Традиция ошибается. И кстати, не единым образом. Но это долго объяснять.

Тезис весьма спорный. А в контексте исторических свидетельств, и осуществленных успешных трансмутаций - странный.
 
neboДата: Четверг, 02.09.2010, 09:06 | Сообщение # 81
Группа: Удаленные





dias144 уважаемый, Вам не удастся заткнуть сей "фонтан". biggrin
Мало того, при виде "зрителей" он изворачивается ещё проворнее...
 
мяфодийДата: Четверг, 02.09.2010, 09:19 | Сообщение # 82
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 592
Статус: Offline
Да уж Aronaks, настоящий мастер разговорного жанра tongue
 
dias144Дата: Четверг, 02.09.2010, 10:42 | Сообщение # 83
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Quote (nebo)
Вам не удастся заткнуть сей "фонтан". Мало того, при виде "зрителей" он изворачивается ещё проворнее...

Quote (мяфодий)
настоящий мастер разговорного жанра

Мне кажется что уважаемый Aronaks пытается донести до нас что то важное, но еще окончательно не определился с содержанием и формой своего послания. Находится так сказать, в поисках доступных методов изложения.

Aronaks

Было бы конечно, хорошо, если б Вы тезисно, без "словесно-образных загогулин" (не все воспринимают такой стиль изложения) изложили в чем именно Вы усматриваете ошибочность традиционного подхода, в чем именно Вы видите недостаточность Алхимического взгляда на вещество и процесс, а так же - какой и менно подход к процессу предлагаете именно Вы, в чем его преимущество перед традиционным.
И самое главное (во всяком случае сейчас для меня), конкретно - вот вы взяли сырье, что дальше? С чего начинаете Работу и что получаете в результате?
Речь не идет об изложении секретов Делания выстраданных многолетней практикой. Интересует первая, максимум вторая операции: В чем именно они заключаются (их философское значение и реальное воплощение), и что предполагается получить в результате.

 
AronaksДата: Четверг, 02.09.2010, 23:55 | Сообщение # 84
Группа: Удаленные





dias144
Ну вот, опять от меня требуют издания "полного собрания сочинений" в тезисах.
Ладно, в отличие от некоторых корифеев, я обычно стараюсь отвечать на вопросы. Хотя бы понемножку.

Первый тезис. Всё что делается, делается с теми или иными ошибками. Традиция, создав свою парадигму, наколбасила неслабо. И почти совсем не потеет над "патчами" для неё. Ну прямо муха в янтаре. Летальный симптомчик, однако.

Полуторный тезис. Традиция благоговеет, "тормозит" там, где надобно изучать, разбираться, пробовать на зуб и ПРОДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по пути изучения устройства природы. Неангажированная наука на вкусных бананах не скользит. Вот я как раз и осуществляю научный подход к нашим проблемкам, без улётов в хрустальные сферы.
Традиция никогда не вычерпает эту банку до дна: не умеет, да и не хочет, как не хотели "правильные" средневековые умники препарировать трупы для изучения анатомии человека. ЕСЛИ у этой банки есть дно, наука (не обязательно я) до него доберётся раньше или позже. Традиция тут отдыхает (почивает на лаврах).

Восьмой тезис. То есть вам, значит, можно подобные вопросы задавать, а мне губы раскатывать предосудительно, хоть я и не заикался о такой вот конкретике?
Вам разве бабушка в детстве не рассказывала, что начало это самое главное? Типа, подвернётся какая-нибудь блондинка -"откроешь варежку" - и так в жизни намучаешься...
Поэтому, каждый раз как я начинаю Работу, я беру какой-нибудь учебник по спагирии и зашвыриваю его как можно дальше, чтобы, часом, на глаза не попался - чревато, или в унитаз. Так у меня этих учебников уже и не осталось почти, надо бы прикупить.
Потом беру вещество, не особо подходящее (ну нету у меня подходящего, да ещё чистого) и нагреваю слегка. Тогда кое-что улетает, а то что остаётся меня вполне устраивает, можно смешивать его с другим веществом. В результате получается смесь, из которой, отчасти, и родится камень, когда-нибудь. Реальное воплощение я изложил. Философского значения практически никакого, хотя наплести можно с три короба, и наплетено уже. А вас устраивает моё откровение? Я рассказал, что вы просили.

Сообщение отредактировал Aronaks - Четверг, 02.09.2010, 23:59
 
dias144Дата: Пятница, 03.09.2010, 01:08 | Сообщение # 85
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Aronaks
Quote (Aronaks)
Ну вот, опять от меня требуют издания "полного собрания сочинений" в тезисах.

Нет, нет никто не требует, Вам показалось. Если Вам так удобней, то можете считать что делаете мне личное отдолжение. Ну тяжело же общаться не зная позиции собеседника. Как только почувствуете дискомфорт, можете просто прекратить общение в одностороннем порядке. Ни каких обид не будет.
Quote (Aronaks)
Первый тезис. Всё что делается, делается с теми или иными ошибками. Традиция, создав свою парадигму, наколбасила неслабо. И почти совсем не потеет над "патчами" для неё. Ну прямо муха в янтаре. Летальный симптомчик, однако. Полуторный тезис. Традиция благоговеет, "тормозит" там, где надобно изучать, разбираться, пробовать на зуб и ПРОДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по пути изучения устройства природы.

Хм. У Вас странненькое представление о Традиции, даже коментировать как то неудобно. Если Вы всерьез считаете что Традиция это нечто закосневшее и не развивающееся, то у меня для Вас плохие новости... Достаточно даже поверхностно ознакомится с историей Алхимии, что бы понять ошибочность подобного взгляда. Довольно странно.
Quote (Aronaks)
Традиция никогда не вычерпает эту банку до дна: не умеет, да и не хочет, как не хотели "правильные" средневековые умники препарировать трупы для изучения анатомии человека. ЕСЛИ у этой банки есть дно, наука (не обязательно я) до него доберётся раньше или позже. Традиция тут отдыхает (почивает на лаврах).

Неужели Вы действительно не видете столь явную разницу между Традицией и наукой? Наука изучает устройство Мира и ее смысл в том чтобы использовать этот Мир в "шкурных" интересах человечества, Традиция - знает устройство Мира и ее смысл в том чтобы этот Мир исцелить. Наука опирается на опыт, а Традиция - на Гнозис. Наука погрязла в частностях, а Традиция исповедует интегральный подход. Наука материалистична, а Традиция - духовна. Наука ориентирована на "дольнее", а Традиция - на "горнее". Да это можно продолжать бесконечно, а смысл? Ведь очевидно же.
Только не подумайте что я принижаю роль науки или отношусь к ней с предубеждением, совсем нет. Но "Богу - Богово, а кесарю - кесарево", Евангельская истина.
Quote (Aronaks)
То есть вам, значит, можно подобные вопросы задавать, а мне губы раскатывать предосудительно

Не понимаю, откуда это следует, приведите пример. И о каких именно вопросах идет речь?
Quote (Aronaks)
Вот я как раз и осуществляю научный подход к нашим проблемкам, без улётов в хрустальные сферы.

Достаточно интересный и самобытный подход, и я желаю Вам успехов на этом поприще.
Quote (Aronaks)
что начало это самое главное

Совершенно с этим согласен. Именно начало и обсуждается в данной теме. А именно: как начинать и с чего начинать.
Quote (Aronaks)
Потом беру вещество, не особо подходящее (ну нету у меня подходящего, да ещё чистого) и нагреваю слегка. Тогда кое-что улетает, а то что остаётся меня вполне устраивает, можно смешивать его с другим веществом. В результате получается смесь, из которой, отчасти, и родится камень, когда-нибудь

Ну это уже кое что. А почему Вы считаете, что то что улетает Вам уже не пригодится? В чем Вы видите разницу между работой с растительным и минеральным сырьем? Как, в контексте Вашей практики, Вы рассматриваете Соль, Серу и Ртуть, в каком виде они проявляются? Пользуетесь ли Вы растворителем на начальных этапах? Вы начинаете процесс с растительным сырьем с мацерации или путрефакции? Или сразу кальцинируете?
Quote (Aronaks)
А вас устраивает моё откровение? Я рассказал, что вы просили.

В общих чертах - вполне.
 
AronaksДата: Пятница, 03.09.2010, 02:52 | Сообщение # 86
Группа: Удаленные





dias144

Quote (dias144)
Quote (Aronaks)
То есть вам, значит, можно подобные вопросы задавать, а мне губы раскатывать предосудительно

Не понимаю, откуда это следует, приведите пример. И о каких именно вопросах идет речь?


Quote (dias144)
Quote (Aronaks)
Так может кто-нибудь мне ответит "Ги-де Мопассан?", ну или в чём и при каких обстоятельствах?

Боюсь что никто не скажет, Традиция знаете ли , так что давайте сами разбираться. У Вас есть какие нибудь соображения по этому поводу?

 
AronaksДата: Пятница, 03.09.2010, 02:58 | Сообщение # 87
Группа: Удаленные





dias144

Quote (dias144)
Quote (Aronaks)
Первый тезис. Всё что делается, делается с теми или иными ошибками. Традиция, создав свою парадигму, наколбасила неслабо. И почти совсем не потеет над "патчами" для неё. Ну прямо муха в янтаре. Летальный симптомчик, однако. Полуторный тезис. Традиция благоговеет, "тормозит" там, где надобно изучать, разбираться, пробовать на зуб и ПРОДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по пути изучения устройства природы.

Хм. У Вас странненькое представление о Традиции, даже коментировать как то неудобно. Если Вы всерьез считаете что Традиция это нечто закосневшее и не развивающееся, то у меня для Вас плохие новости... Достаточно даже поверхностно ознакомится с историей Алхимии, что бы понять ошибочность подобного взгляда. Довольно странно.

Quote (dias144)
Неужели Вы действительно не видете столь явную разницу между Традицией и наукой? Наука изучает устройство Мира и ее смысл в том чтобы использовать этот Мир в "шкурных" интересах человечества, Традиция - знает устройство Мира и ее смысл в том чтобы этот Мир исцелить. Наука опирается на опыт, а Традиция - на Гнозис.
 
AronaksДата: Пятница, 03.09.2010, 03:25 | Сообщение # 88
Группа: Удаленные





dias144

Quote (dias144)
А почему Вы считаете, что то что улетает Вам уже не пригодится? В чем Вы видите разницу между работой с растительным и минеральным сырьем?

То, что улетает в данном случае инертно, не волшебно, не заряжено, "не философское". И если оно мне вдруг потребуется, уж лучше я его возьму в другом месте (и то и другое), чем теперь вставать на уши чтоб поймать, глаза б на него не смотрели!

В одном из смыслов, с минеральным сырьём это работа, а с растительным - баловство. Но только в одном из.
А вы всегда это самое сырьё можете отличить, растительное оно или минеральное? Случалось ли вам слышать о дьявольском количестве методов органического и неорганического синтеза? Можно хоть как молекулу сварганить, хоть "коленками назад".

 
AronaksДата: Пятница, 03.09.2010, 03:39 | Сообщение # 89
Группа: Удаленные





dias144
Quote (dias144)
Как, в контексте Вашей практики, Вы рассматриваете Соль, Серу и Ртуть, в каком виде они проявляются? Пользуетесь ли Вы растворителем на начальных этапах? Вы начинаете процесс с растительным сырьем с мацерации или путрефакции? Или сразу кальцинируете?

В контексте МОЕЙ практики я не рассматриваю Соль, Серу и Ртуть, но в любом случае, по виду они очевидно ПОКА не выходят за рамки образов обычных химических веществ, ну или не очень обычных, я не ознакомился с внешним видом всех известных людям химических веществ, может через неделю наверстаю.

Я не пользуюсь растворителем на начальных этапах, но думаю когда-нибудь попробовать.

Конечно же сразу кальцинирую, я же ведь учебники по спагирии повыбрасывал.

 
dias144Дата: Пятница, 03.09.2010, 11:07 | Сообщение # 90
Алхимик
Группа: Проверенные
Сообщений: 622
Статус: Offline
Aronaks
Благодарю, за более-менее исчерпывающие ответы, отчасти проясняющие Вашу позицию. Эта позиция, на мой взгляд, вполне имеет право быть, хотя лично мне не очень подходит, так как предполагает некоторую "всеядность" и неразличение смысла Делания. Она ближе к альтернативной науке, в арсенале которой, да, уже есть множество интересных и полезных идей и изобретений (как и множество наукообразного бреда) официальной наукой, к сожалению, пока не признаваемых.
Все же для меня осталось не понятно, не смотря на приведенные Вами цитаты, из чего был сделан вывод что именно МНЕ что то можно, в то время как именно ВАМ этого же нельзя. Меня это признаться немало удивило, хотя и не относится к теме обсуждения.
И да, убедительно Вас прошу не выбрасывать учебники по Спагирии и Алхимии. Если Вас не затруднит, просто складывайте в стопку и при оказии пересылайте их мне на хранение. Так и у меня будет возможность их изучить, и когда они Вам опять понадобятся то будут в целости и сохранности. Книги все же.
 
Форум » Спагирия » Опыты с растениями » Советы начинающим
Страница 6 из 12«12456781112»
Поиск:

Copyright RG SATOR © 2009-2013 Хостинг от uCoz